Решение от 18 августа 2010 года №А73-5856/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 – 5856/2010
 
    18 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Династия»
 
    к  закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания»
 
    о  взыскании 618 207 руб. 40 коп.
 
    при участии: от истца – Гортинского М.С. по доверенности от 20.05.2010г.,
 
    от ответчика – Любарь Р.И. по доверенности от 01.01.2009г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Династия» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании задолженности по договору в размере 584 070 рублей и 34 137 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на день фактической уплаты.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что против наличия задолженности в заявленной сумме не возражает, но товар поставлен с недостатками, которые были устранены третьей стороной.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 05 августа 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара б/н, согласно которому поставщик обязался поставить товар в место нахождения салонов сотовой связи заказчика, а заказчик оплатить и принять товар по адресам, указанным в договоре.
 
    Общая стоимость договора составляет 1 334 070 рублей, при этом предоплата составляет 750 000 рублей, оставшаяся часть оплачивается покупателем на основании выставленного счета в течение пяти банковских дней с момента подписания приемо-сдаточных документов.
 
    В соответствии с договором истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 1 334 070 рублей, что подтверждается товарными накладными и счетами, выставленными в августе 2009 года.
 
    При этом оплата ответчиком произведена только в сумме 750 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 854 070 рублей, предъявленная истцом ко взысканию.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя  оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Доводы представителя ответчика о поставке товара с недостатками не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение указанных статей не представлены доказательства того, что истцом был поставлен товар с недостатками.
 
    Доказательств соблюдения требований статьи 513 Гражданского кодекса РФ о незамедлительном письменном уведомлении поставщика о выявленных недостатках ответчиком также не представлено.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности в размере 584 070 рублей, требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. 
 
    Истцом правомерно начислены проценты в размере 34 137 рублей за период с 04.09.2009г. по 24.05.2010г., которые и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов, исходя из суммы задолженности 584 070 рублей по день фактической оплаты в силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ.
 
    На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ суд считает необходимым применить в этом случае ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения – 7,75% годовых.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Династия» 584 070 рублей основной задолженности, 34 137 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 618 207 руб. 40 коп. с начислением процентов, исходя из сумма долга 584 070 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, начиная с 25.05.2010г., по день фактической уплаты долга и 15 364 руб. 15 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                   О.Н. Лесникова