Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А73-5822/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № А73 -5822/2010
06 июля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе:судьи Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по искуФедерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
кОбществу с ограниченной ответственностью «Ольга»
о взыскании 16 996,36 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – Балдоржиева И.В.- представитель по доверенности от 26.01.2009 г.;
от ответчика- не явились; о месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии его представителя;
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Охрана» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ольга» о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны по договору от 01.01.08 года в сумме 16 996,36 рублей.
В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 10 996,36 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности 22.06.2010 г. в сумме 6000 руб.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Выслушав истца, исследовав доказательства, суд установил следующее.
01.01.08 года между истцом (исполнитель 2) и ответчиком (заказчик) заключен договор №224/2188, согласно условиям которого исполнитель берет на себя функцию осуществления организационно- технических мероприятий планово- профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации по объекту, расположенному в г. Хабаровске, по ул. Ворошилова, 8 (магазин ООО «Ольга»).
Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объекте ответчика в период с марта 2009 года по январь 2010 г.
В соответствии с приложением №3 к договору, подписанным обеими сторонами при заключении договора, стоимость услуг в месяц составляет 1 479,79 руб. (л.д. 19).
Истец, заявляя ко взысканию задолженность за период с марта 2009 г. по январь 2010 г., произвел расчет услуг, исходя из стоимости 1659,43 руб. в месяц.
В соответствии с п. 7.7. договора, при изменении стоимости услуг, исполнитель-2 должен направить заказчику письменное уведомление за 15 дней до введения новых тарифов, и стороны должны оформить новое Приложение №3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил сведений о направлении ответчику необходимого уведомления об изменении стоимости услуг и о согласовании нового приложения №3. Представленное в материалы дела приложение №3 к договору (л.д. 20), в котором указана стоимость услуг в размере 1659,43 руб. сторонами не подписано, поэтому судом не принимается как надлежащее доказательство увеличения стоимости услуг, в связи с чем истец не вправе требовать оплаты услуг в спорные месяцы по новой увеличенной цене.
Следовательно, всего за спорный период из расчета стоимости услуг 1479,79 руб. в месяц ответчику оказано услуг на сумму 16 277,69 руб. (1479,79 х 11).
Ответчиком частично задолженность за март 2009 года оплачена в сумме 1257,37 руб. и 22.06.2010 г. произведен платеж на сумму 6000 руб.
Таким образом, неоплаченный долг на момент вынесения решения составляет 9 020,32 руб. (16 277,69 – 1257,37 – 6000).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, последний же доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме не представил, в связи с чем исковые требования в сумме 9020,32 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части- в иске следует отказать в связи с недоказанностью надлежащего согласования сторонами увеличения стоимости услуг.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольга» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации основной долг в сумме 9 020,32 руб. и возврат госпошлины в сумме 2000 руб., а всего 11 020,32 руб.
В остальной части иска- отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Шальнева
