Решение от 25 августа 2010 года №А73-5820/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5820/2010
 
    25 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района «Де-Кастринский теплоэнергетический комплекс»
 
    к муниципальному унитарному предприятию Де-Кастринского сельского поселения «Де-Кастринское ЖКХ»
 
    о взыскании 236 432 руб. 29 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
    от ответчика –  Дементьева А.В. по доверенности от 17.05.2010г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Ульчского муниципального района «Де-Кастринский теплоэнергетический комплекс» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Де-Кастринского сельского поселения «Де-Кастринское ЖКХ» о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 236 432 руб. 29 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, в судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, так как имеется оплата суммы 120 000 рублей, не согласен с суммой за апрель 2008 года, так как в договоре сумма иная, подтвердил, что спорные счета-фактуры ответчиком не оплачены.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 02 апреля 2008г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 23-п-2008 на возмездное оказание услуг.
 
    Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (услуги специалистов: механик автогаража, начальник ЖЭУ, 4 сторожа автогаража, рабочий на розливе воды, 2 рабочих мусоровоза), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно разделу 3 договора стоимость услуг составляет 226 128 рублей в месяц, в том числе за апрель – 96 401 руб. 26 коп., за май – 65 923 руб. 36 коп., за июнь – 63 804 руб. 15 коп. с учетом НДС. Оплата производится путем перечисления заказчиком на расчетный счет, либо в кассу исполнителя не позднее 5 дней с момента получения счета-фактуры.
 
    Договор подписан сторонами без возражений.
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ за апрель, май, июнь 2008 года с приложенным к ним расчетом стоимости услуг и выставленными счетами-фактурами на сумму 236 432 руб. 29 коп.
 
    При этом ответчиком принятые услуги не оплачивались.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В установленный пунктом 3.2 договора срок оплата ответчиком не произведена.
 
    Задолженность ответчика составляет 226 128 руб. 77 коп.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в размере, предусмотренном договором.
 
    Представленное ответчиком платежное поручение № 853 от 03.09.2009г. не может быть принято судом во внимание, поскольку в назначении платежа в платежном поручении указано: оплата по счет-фактуре № Ю00468/5 от 02.04.2008г. частично за ГСМ.
 
    Однако истцом требование по счету-фактуре № Ю00468/5 от 02.04.2008г. не предъявлялось, в расчете суммы иска указанная счет-фактура также отсутствует.
 
    С учетом изложенного сумма 226 128 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В остальной части иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Стоимость договора, предусмотренная пунктом 3.1. договора, составляет 226 128 руб. 77 коп., однако истцом выставлены счета-фактуры и предъявлена ко взысканию сумма 236 432 руб. 29 коп.
 
    В нарушение пункта 3.1. договора ответчику выставлена счет-фактура от 30.04.2008г. на сумму 106 704 руб. 78 коп., однако стоимость услуг за апрель месяц по условиям договора составляет 96 401 руб. 26 коп.
 
    Согласно пункту 6.1 договора любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.
 
    Изменения в пункт 3.1. договора в части стоимости услуг сторонами не вносились. В материалах дела такие доказательства отсутствуют и истцом в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представлены.
 
    При этом истец не обосновал оказание услуг на сумму, превышающую стоимость договора.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Де-Кастринского сельского поселения «Де-Кастринское ЖКХ» в пользу муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района «Де-Кастринский теплоэнергетический комплекс» 226 128 руб. 77 коп. основной задолженности.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Де-Кастринского сельского поселения «Де-Кастринское ЖКХ» в доход федерального бюджета 7 391 руб. 85 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района «Де-Кастринский теплоэнергетический комплекс» в доход федерального бюджета 336 руб. 79 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                       О.Н. Лесникова