Решение от 08 июля 2010 года №А73-5818/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
     
                                                                             
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-5818/2010
 
 
    «08» июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Г. Калашникова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Рудницкой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЭД» в лице генерального директора Наместникова Сергея Константиновича о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Хабаровском крае № 08-10/181 от 13.05.2010,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – генерального директора Наместникова С.К., паспорт 0804 356993;
 
    от административного органа – Дадашевой А.В., действующей по доверенности № 22-09-11 от 02.06.2010.
 
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «СЭД» (далее – ООО «СЭД», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае) от 13.05.2010 № 08-10/181  о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2 250 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям изложенным в заявлении, считает, что вины ООО «СЭД» в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ не имеется, поскольку Обществом принимались все необходимые меры по возврату денежных средств.
 
    Представитель МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, факт административного правонарушения и вина ООО «СЭД» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО  «СЭД» 29.05.2008 года заключило импортный договор № 04-05-08 на поставку товара (полуприцеп «Купава 9300ТО») с компанией – нерезидентом ООО «МОНРОЙ» (Беларусь). Общая сумма по контракту  - 3 645 000 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2009 года. Паспорт сделки № 08050038/0539/0000/2/0 оформлен в ЗАО «Региобанк». Между ООО «СЭД» и компанией – нерезидентом ООО «МОНРОЙ»:
 
    - 02.04.2009 года было заключено дополнительное соглашение  № 1 к договору  № 04-05-08 от 29.05.2008 года. Согласно внесенным изменениям дополнительным соглашением № 1 от 02.04.2009 года в пункт 5.2 договора № 04-05-08 от 29.05.2008 года: «В случае неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара в срок, указанный в пункт 4.2 настоящего договора, денежные средства, уплаченные поставщику в качестве предоплаты за товар, должны быть возвращены покупателю в срок не позднее 30 ноября 2009 года».
 
    В счет исполнения условий контракта ООО «СЭД» 30.05.2008 года и 04.07.2008 года перечислило денежные средства на счет компании-нерезидента ООО «МОНРОЙ» на общую сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Однако компания – нерезидент ООО «МОНРОЙ» не осуществила поставку товара.
 
    Таким образом, задолженность компании – нерезидента ООО «МОНРОЙ» перед ООО «СЭД» составила 3 000 000 рублей.
 
    Контрольный срок возврата денежных средств – 30.11.2009 года (согласно внесенным изменениям дополнительным соглашением № 1 от 02.04.2009 в пункт 5.2 договора № 04-05-08 от 29.05.2008 года и ПС листа № 2). Однако, ООО «СЭД» на вышеуказанную дату не обеспечило возврат денежных средств.
 
    28.04.2010 года по установленным фактам, заместителем начальника отдела валютного контроля МТУ Росфиннадзора в Хабаровском – Сараевым А.А., в отношении ООО «СЭД» составлен протокол № 08-10/181  по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    13.05.2010 года руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Хабаровском крае Буренковым А.Е. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 08-10/181 о привлечении ООО «СЭД» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере ¾ от общей суммы невозвращенных на территорию Российской Федерации денежных средств, а именно 2 250000 рублей.
 
    Несогласие ООО «СЭД»  с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие валютные операции обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
 
    В то же время, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По общему правилу лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вопрос о достаточности принятых мер решается органом валютного контроля и судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Как видно из материалов дела, контрольный срок возврата денежных средств – 30.11.2009 года (согласно внесенным изменениям дополнительным соглашением № 1 от 02.04.2009 в пункт 5.2 договора № 04-05-08 от 29.05.2008 года и ПС листа № 2). Однако, ООО «СЭД» на вышеуказанную дату не обеспечило возврат денежных средств.
 
    Вместе с тем, Обществом были предприняты все разумные и необходимые меры, направленные на недопущение просрочки возврата денежных средств от нерезидента.
 
    ООО «СЭД» велась претензионная переписка с директором ООО «Монрой» относительно возврата денежных средств в соответствии с условиями Договора № 04-05-08 от 29.05.2008 до 29.12.2009: письмо от 02.11.2009 исх. № 67/11-09; письмо от 25.11.2009 исх. 67/11-09, письмо от 21.12.2009 исх. № 69/12-09, письмо от 29.12.2009, от 03.03.2009, от 10.03.2009 исх. № 48-09, письмо от 17.07.2009 исх. № 57/07-09, письмо от 05.08.2009 исх. № 58/08-09, письмо от 07.08.2009 исх. № 59/08-09.
 
    Кроме того в материалах дела имеются  ответы ООО «Монрой» на выставленные ООО «СЭД» претензии: письмо от 05.03.2009 исх. 22 с просьбой о продлении сроков поставки до 31.10.2009 и письмо от 22.07.2009 исх. № 89; ответ ООО «Завод автомобильных прицепов и кузовов «МАЗ-Купава» от 15.06.2009 № 06-15/866 на запрос ООО «СЭД» от 01.06.2009 № 50-09.
 
    В материалах дела имеются так же постановление РУВД г. Минска об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2009, письмо УВД администрации Октябрьского района г. Минска от 29.10.2009 подтверждающие факт обращения директора ООО «СЭД» Наместникава С.К. в правоохранительные органы Республики Беларусь для привлечения директора ООО «Монрой» Кожельцова О.Ю. к уголовной ответственности по факту незаконного использования денежных средств.
 
    Так же имеется претензия от 29.10.2009 ООО «СЭД» адресованная директору ООО «Монрой» Кожельцову О.Ю. на сумму 6 885 000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом не принимается довод административного органа о непринятии дополнительной меры ООО «СЭД» в виде реализации своего права на юридическую защиту интересов в Арбитражном суде, поскольку обществом не утрачено право на обращение в суд за защитой своих интересов.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм валютного законодательства, предприняты все меры по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, в связи с чем в действиях Общества отсутствует вина.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного, постановление МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае от 13.05.2010 № 08-10/181 о назначении административного наказания, надлежит признать незаконным и отменить.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью «СЭД», удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Хабаровском крае № 08-10/181 от 13.05.2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                          Калашников А.Г.