Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А73-5792/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-5792/2010
«13» августа 2010 г.
резолютивная часть решения оглашена 12.08.10 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании : –
от истца - Степанова Е.Б. (представитель по доверенности),
от ответчика – Кулаков А.В. (представитель по доверенности),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ОАО «Ванинский морской торговый порт» о взыскании платы за пользование вагонами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании платы за пользование вагонами на промежуточной станции Кундур в сумме 110 146 руб. 39 коп., ссылаясь на то, что в адрес ответчика были направлены вагоны с грузом, которые в период с 28.05.2010 г. по 30.05. 2010 г. простаивали в пути следования на промежуточной станции вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя – занятость фронтов выгрузки на путях необщего пользования, что привело к нарушению сроков доставки груза.
В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований до 106 858 руб. 43 коп.
Суду пояснила, что уменьшение связано с тем, что в расчет ошибочно включены вагоны, адресованные другому грузополучателю.
Уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы искового заявления.
Так же пояснила, что простой вагонов на станции Кундур повлек за собой в последующем простой на промежуточной станции Кирга, что в свою очередь, повлекло нарушение сроков доставки груза.
В судебном заседании представитель истца исковые требования не признал.
Доводы возражений кратко сводятся к тому, что истцом не доказан факт того, что задержка вагонов на промежуточной станции привела к нарушению срока доставки груза.
Кроме того, в спорный период, у ответчика имелись свободные причалы для выгрузки груза.
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Нормативно исковые требования обоснованы ст.39 УЖТ.
Согласно ст. 39 УЖТ, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно п.4.7 Правил эксплуатации путей небщего пользования, Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.
Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Согласно п.3.2 Правил составления актов при перевозках грузов, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.
О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.
Истцом представлены в материалы дела акты общей формы, составленные на промежуточной станции, распоряжения перевозчика, уведомления грузополучателя, акты общей формы, составленные на станции назначения.
Вместе с тем, в нарушение п.3.2 Правил, в накладных отсутствует отметка о составлении актов общей формы на станции назначения.
Согласно ст.68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Кроме того, как было указано выше, основанием для взимания платы за пользование вагонами является не только простой вагонов на промежуточной станции по причинам, зависящим от грузополучателя, но и то обстоятельство, что этот простой должен повлечь за собой нарушение сроков доставки груза.
Из накладных следует, что вагоны простаивали на промежуточной станции Кундур, станция назначения – Ванино.
Тарифным руководством № 4 подтверждается, что расстояние между указанными станциями – 1 112 км.
Груз шел с обычной скоростью.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, указанное расстояние должно было быть пройдено за срок примерно 3 дня.
Срок доставки груза, указанный в накладной – 06.06.09 г.
Простой на Кундуре закончился 30.05.09 г.
Т.е., у перевозчика было достаточно времени для доставки груза в срок.
Задержка вагонов на промежуточной станции Кирга (17 суток, как следует из накладных) по причине их задержки на ст. Кундур не подтверждена документально.
Кроме того, общий срок просрочки доставки груза – 14 суток, в накладных же имеются отметки об общей просрочке 19 суток.
Т.е., в нарушение, п.1 ст.65 АПК, истцом не представлено доказательств тому, что простой на станции назначения находится в прямой причинно-следственной связи с просрочкой доставки груза, который выдан грузополучателю 20.06.2009 г.
Так же, в материалах дела имеется договор на подачу и уборки вагонов, которым обусловлено количество причалов ответчика.
Из представленных памяток приемостдачика следует, что в спорный период у ответчика имелись свободные причалы.
Таким образом, истцом не представлено и доказательств вины грузополучателя в простое вагонов на промежуточной станции.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В силу норм п. 1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях отказать.
Выдать ОАО «Российские железные дороги» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 63 руб. 30 коп., оплаченной платежным поручением № 27995 от 20.05.2010 г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой апелляционный арбитражный суд.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
