Решение от 30 июля 2010 года №А73-5788/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5788/2010
 
    30 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Чечениной Елены Александровны
 
    к  открытому акционерному обществу «РОСНО»
 
    о  взыскании  58 459 руб. 56 коп.
 
    при участии: от истца: Хрущева К.Л. по доверенности от 10.10.2009г.,
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Чеченина Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами а размере 58 459 руб. 56 коп. и судебных расходов в размере 20 000 рублей.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, в обоснование ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования, в связи с чем решением арбитражного суда с ответчика взыскано 1 114 695 рублей в счет страховой выплаты. Поскольку ответчиком в установленный нормативными актами срок выплата не произведена, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 03.08.2008г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств № РТ33-10075908-В80/32-11.
 
    Согласно договору истцом было застраховано имущество – автомобиль на сумму 1 600 000 рулей на случай угона, ущерба, пожара.
 
    В связи с произошедшим 07.07.2009г. ДТП с участием автомобиля страхователя наступил страховой случай, выразившийся в причинении ему ущерба.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2010г. по делу №А73- 16878/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010г., со страховой компании в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1 114 695 рублей страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.
 
    Сумма страхового возмещения поступила на расчетный счет истца 02 марта 2010 года.
 
    Однако, как установлено пунктами 8.2.1 и 8.2.2.1 Правил страхования, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от 21.07.2008г. № 228, срок страхового возмещения составляет 5 дней после утверждения акта о страховом случае, и в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
 
    Вступившим в законную силу решением суда было установлено, что заявление с приложенными документами подано страховщику 09.06.2009г. Таким образом, ответчик обязан был выплатить страховое возмещение не позднее 08.07.2009г., либо направить мотивированный отказ в выплате в 15 – дневный срок.
 
    В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, факт неисполнения страховщиком своих обязательств в установленный законом и иными нормативными актами срок установлен.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом начислены проценты за период с 09.07.2009г. по 01.03.2010г. в размере 58 459 руб. 56 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления – 8% годовых.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В подтверждение понесенных расходов представлен договор поручения б/н от 21.05.2010г., заключенный с ИП Хрущевым К.Л., и платежное поручение № 18175739 от 26.05.2010г. на перечисление ему 20 000 рублей.
 
    В силу требований статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Критерий разумности носит оценочный характер.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, оценив представленные документы, и, исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание характер спора и категорию дела, минимальную продолжительность его рассмотрения в суде, считает соразмерным взыскание судебных расходов в размере 6 000 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу индивидуального предпринимателя Чечениной Елены Александровны 58 459 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 338 руб. 38 коп. государственной пошлины и 6 000 рублей судебных расходов.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Чечениной Елене Александровне из федерального бюджета 19 руб. 82 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                 О.Н. Лесникова