Дата принятия: 26 августа 2010г.
Номер документа: А73-5763/2008
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 5763/2008
«26» августа 2011года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий»
о взыскании 488 696 рублей 70 коп.
при участии:
от истца – Лугина А.И. по доверенности № ДЭК-20-15/331Д от 01.01.2010г;
от ответчика - Пьянкова Н.В. по доверенности № 01 от 11.01.2010г;
установил:Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» (далее – МУП) 736 544 рублей 67 коп., составляющих задолженность за потребленную в январе 2008г электрическую энергию в сумме 719 134 рубля 95 коп. по договору № 5000 от 07.06.2007г и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 004 рубля 97 коп.
Решением суда от 17 октября 2008г исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 719 134 рублей 95 коп. и 5 000 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ.
Постановлением суда кассационной инстанции от 26 января 2009г решение суда от 17 октября 2008г отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил отказ от иска на сумму 100 000 рублей в части основного долга (в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности), сумму процентов увеличил до 101 387 рублей 15 коп.
Решением суда от 30.09.2009г, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009г, исковые требования ОАО «ДЭК» удовлетворены в части основного долга в сумме 388 377 рублей 80 коп., в части процентов по ст. 395 ГК РФ 20 000 рублей. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 100 000 рублей прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2010г вышеуказанные судебные акты отменены, за исключением прекращения производства по делу в части 100 000 рублей, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец представил расчет объема потребления электроэнергии местами общего пользования в общежитиях за январь 2008г, в соответствии с которым заявленная сумма иска за указанный период составила 488 696, 70 рублей основного долга. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 20 000 рублей. Всего сумма долга составила 508 696 рублей 70 коп.
Представитель ответчика считает обоснованным предъявление для оплаты потребленного в январе 2008г электроснабжения в объеме 224 909 кВт.ч в сумме 310 374 рубля 42 коп. В остальной части исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ввиду несоответствия расчета истца требованиям, изложенным в Правилах № 307. Представила платежные поручения об оплате задолженности за январь на сумму 616 065 рублей 46 коп.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 по 24 августа, с 24 по 26 августа 2010г.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
07 июня 2007г между истцом (гарантирующий поставщик) и МУП (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителя коммунальных услуг № 5000, согласно условиям которого, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно п. 3.1.1 договора покупатель обязан обеспечить коллективный (общедомовой) учет электрической энергии.
Согласно п.7.2 договора до установки покупателем коллективного (общедомового) средства учета электроэнергии в многоквартирном доме и допуска гарантирующим поставщиком в качестве расчетного объема электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, определяется как сумма объема электроэнергии, отпущенного в нежилые помещения (при отсутствии средства учета определяется по установленной мощности электроприемников и числу работы часов покупателя) и объема электроэнергии, отпущенного гражданам, проживающим в многоквартирном доме (при наличии средств учета определяется по их показаниям, при отсутствии - по нормативам электропотребления).
В соответствии с приложением к договору № 1 в общежития, находящиеся на обслуживании у МУП, ОАО «ДЭК» поставлял электроэнергию в места общего пользования и лифты.
Приложением № 2 к договору установлены договорные величины отпуска электроэнергии за год и с разбивкой по месяцам.
Приложение № 3 к договору содержит перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием мест их установки.
В соответствии с условиями договора ОАО «ДЭК» подавал на объекты, указанные в приложении к договору, электрическую энергию. Ответчиком услуги оплачивались на основании выставленных счетов-фактур.
Неоплата задолженности за январь 2008г послужила основанием для обращения ОАО «ДЭК» с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец с учетом требования суда кассационной инстанции, рассчитал объем и стоимость поставленной электроэнергии: в домах с ОБД - в соответствии с показаниями счетчика в количестве 249 073 кВт в сумме 343 720 рублей 74 коп., в домах без ОБД - но нормативу в количестве 101 061 кВт на сумму 144 975 рублей 96 коп. Всего стоимость потребления электроэнергии мест общего пользования объектами, находящимися в управлении ответчика, составила 488 696 рублей 70 коп.
Суд полагает исковые требования обоснованными.
Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются параграфом № 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В спорных правоотношениях истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик в силу ст. 3 Правил № 307 и условий договора № 5000 исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г, условия, на которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает коммунальными ресурсами потребителя, в том числе через управляющую организацию, включая определение размера платы за них, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.
Как установлено в судебном заседании, в управлении ответчика находится 67 общежитий. В расчет по оплате энергопотребления в январе 2008г истцом включены 30 оборудованных общедомовыми приборами учета и приборами учета по МОП общежитий, а также 25 общежитий, в которых общедомовые приборы учета и приборы учета МОП отсутствуют, а часть проживающих в них граждан рассчитываются по нормативу, часть - по индивидуальным приборам учета.
Объем потребленной местами общего пользования в январе 2008г электроэнергии в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, оставил 249073 кВт. Расчет производился истцом на основании показаний прибора учета за минусом электроэнергии, потребленной непосредственно в жилых помещениях путем умножения на тариф 1,38. Стоимость электроэнергии по данной группе домов составила 343 720 рублей 74 коп.
Расчет объема электроэнергии в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, производился истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг за минусом объема электроэнергии, потребленного жильцами, рассчитанного по индивидуальным приборам учета или по нормативам потребления (в случае отсутствия приборов учета). Объем потребленной в данной части электроэнергии составил 101 061 кВт.ч на сумму 144 975 рублей 96 коп.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из расчета истца стоимость потерь электроэнергии в количестве 528 кВт.ч на сумму 1 040 рублей 16 коп. по общежитию, расположенному по ул.Монтажной,30; разницу в тарифах по общежитию по пер.Байкальскому, 4, оборудованному электроплитами, которая составила 4 983 рубля 73 коп. (при расчете объема потребленной электроэнергии истцом во всех общежитиях, за исключением общежития по ул. Белорусской, 43, применен понижающий тариф -1,38); стоимость электроэнергии по общежитию, расположенному по ул. Белорусской, 2а, корпус 3 в сумме 1 378 рублей 62 коп, как дважды ошибочно включенную в расчет;
Кроме этого, из расчета истца подлежит исключению стоимость потребленной энергии в общежитиях, в которых отсутствует общедомовой прибор учета и прибор по МОП и все граждане расплачиваются по нормативу: Тихоокеанская, 199 - в сумме 1932 рубля; Большая, 93 - в сумме 133 рубля 86 коп.; Аэродромная, 98 - в сумме 1 219 рублей 92 коп.; Белорусская, 58 - в сумме 1 440 рублей 72 коп.; Аксенова, 30а - в сумме 4 140 рублей; ул.Айвазовского 4а - в сумме 15 058 рублей 56 коп.; Ленинградская, 38 - в сумме 7 570 рублей 68 коп., Костромская, 46а - в сумме 7 700 рублей 40 коп.; Центральная, 17 в сумме 7 570 рублей 68 коп. Всего на сумму 46 756 рублей 82 коп.
Итого, из расчета истца подлежит исключению 54 169 рублей 33 коп. Исходя из этого, задолженность ответчика за январь 2008г составляет 434 527 рублей 37 коп.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в сумме 20 000 рублей также является правомерным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлен факт пользования денежными средствами МУП вследствие просрочки в их уплате, суд считает обоснованным начисление процентов по ст. 395 ГК.
Таким образом, заявленные истцом требования, расчет задолженности являются обоснованными.
Учитывая, что в отношении общежитий, на потребление местами общего пользования которых отпускалась электроэнергия, ответчик является управляющей компанией и в силу ст. 151, 161 Жилищного кодекса РФ¸ п.49 Правил № 307 - абонентом, приобретающим электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, то есть обязанность по приобретению коммунальных ресурсов, в целях оказания гражданам коммунальных услуг, возложена на управляющую организацию, возражения ответчика в данной части не принимаются.
Принимая во внимание, что правомерно начисленная истцом задолженность за потребление электроэнергии в январе 2008г составила 434 527 рублей 37 коп., а ответчиком сумма задолженности, процентов и госпошлины в размере 616 065 рублей 46 коп. была оплачена путем списания денежных средств с расчетного счета (платежное поручение № 01 от 03.02.2010г в сумме 416 065 рублей 46 коп.) и добровольного перечисления денежных средств (платежное поручение № 1797 от 25.09.2009г на сумму 100 000 рублей, платежное поручение № 1917 от 29.10.2009г на сумму 100 000 рублей), основания считать нарушенными права и законные интересы ОАО «ДЭК» в силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья Ж.А. Усенко
