Решение от 07 октября 2010 года №А73-5761/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-5761/2010
 
    «07» октября   2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2010. Полный текст решения изготовлен 07.10. 2010.
 
    Арбитражный суд в составе: судьиО.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по искуоткрытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа»
 
    к        открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    третьи лица: открытое акционерное общество «Хабаровская ремонтно-монтажная компания»; открытое акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть»
 
    о       взыскании  247 633,16 руб.
 
    пи участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Штанова Н.А.  по доверенности от 21.01.2010 №7/38;
 
    от третьих лиц:
 
    от ОАО «Хабаровская горэлектросеть» - Яскина О.В. по доверенности от 06.05.2010 №790;
 
    от ОАО «ХРМК» - не явился, извещен надлежащим образом.
 
    установил:открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности в сумме 247 633,16 руб.
 
    Определениями от 02.07.2010, от 02.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены ОАО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания», ОАО «Хабаровская горэлектросеть».
 
    Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «СУ ДВО»  задолженность в размере 247 633,16 руб. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых истцом не указан. Исковые требования обосновывает тем, что 29.05.2009 при производстве земляных работ по проложению теплотрассы филиалом ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - «Хабаровская теплосетевая компания» был поврежден высоковольтный кабель 6 квт, идущий по ул.Флегонтова от подстанции ТП «Трампарк» до ТП филиала ОАО «СУ ДВО»-металообрабатывающий завод №2, о чем составлен акт. Данные работы производились подрядной организацией ответчика - ОАО  «Хабаровская ремонтно-монтажная компания». В результате чего организация оказалась лишенной электроэнергии. Своими силами был подключен резервный кабель, во избежание остановки производства.  Бездействия ответчика по восстановлению высоковольтного кабеля привели к тому, что истец своими силами, с привлечением подрядных организаций, которые выполнили земляные работы и работы по восстановлению кабеля, исправил возникшую ситуацию, что подтверждается локально-сметными расчетами. В связи с чем, истец понес расходы за выполненные работы.
 
    В судебном заседании 22.09.2010 истец просил взыскать стоимость восстановительных работ в сумме 136 127,16 руб. Поскольку, отсутствуют доказательства оплаты земляных работ на сумму 111 506 руб., то истец  данные требования не заявляет, так же не заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  Отказ в порядке статьи 49 АПК РФ от данных требований в письменной форме заявлен не был.
 
    Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что повреждение кабеля произошло в результате земляных работ на тепломагистрали, проводимых в целях подготовки инженерных сетей к отопительному сезону 2009/2010 г.г. и возникшей аварийной ситуации. Законодательство ограничивает производство земляных работ в пределах охранной зоны кабельных линий, но ответчик не знал и не мог знать о прохождении охраной зоны сооружений связи, так как на топосъемках принадлежащим Хабаровским тепловым сетям кабельные линии не обозначены.  Только при проведении запланированных земляных работ общество осуществляет обязательное согласование со всеми смежными сетевладельцами.  Согласно п.84 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 №721, в состоянии крайней необходимости ответчик вынужден был начать аварийные работы без представителя истца. Считает, что отсутствует состав правонарушения, необходимый для наступления деликтной ответственности. Представленные истцом документы, не могут подтверждать факт выполнения земляных работ и наладки кабеля. Справки КС-3 не содержат необходимых реквизитов, согласно акту о приемке выполненных работ работы произведены в марте 2010 года. Отсутствует связь между порывом кабеля в мае 2009 года, ремонтом кабеля в готовых траншеях в декабре 2009 года, проведением земляных работ по засыпке траншей в январе-марте 2010 года. Истцом  не указано место производства работ. Истцом не доказан размер ущерба. В связи с чем, в иске просит отказать.
 
    Представитель ОАО «Хабаровская горэлектросеть» просит в иске отказать за недоказанностью.
 
    Представитель ОАО «ХРМК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 
 
    Третьими лицами отзывы не представлены, в связи с тем, что истцом не исполнены определения суда от 02.08.2010, 22.09.2010.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    29.05.2009 в 9 часов 30 минут при производстве земляных работ на тепломагистрали ответчиком был поврежден высоковольтный кабель 6 квт в количестве 1 шт., идущий по ул.Флегонтова от подстанции ТП «Трампарк» до ТП филиала ОАО «СУ ДВО» - металлообрабатывающий завод №2.
 
    Указанные работы производились подрядной организацией ответчика – ОАО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания». В материалах дела имеется договор на реконструкцию тепловых магистралей СП «ХТС» филиала «ХТСК» ОАО «ДГК» от 15.04.2009. Ордер на производство земляных работ №3-97 выдан ОАО «ДГК» с 15.06.2009 по 31.08.2009.
 
    О повреждении высоковольтного кабеля 29.05.2009 составлен акт в присутствии ОАО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания», от подписи которого последний отказался.
 
    Во избежание приостановления производства истец подключил резервный кабель.
 
    Работы по восстановлению кабеля были проведены привлеченными истцом подрядными организациями ОАО «Хабаровская горэлектросеть» и ООО «Аврус-Строй», стоимость которых составила 247 633,16 руб. В результате чего, истец понес убытки на указанную сумму. 
 
    Поскольку, урегулировать спор в досудебном порядке между сторонами не представилось возможным,  истец обратился с настоящим иском в суд.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно  доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
 
 
    На основании статьи 65 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Истец в обоснование заявленных требований в качестве доказательств понесенных расходов представил следующие документы: договор подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 01.10.2009, заключенный с ОАО «Хабаровская горэлектросеть», локальный сметный расчет на сумму 136 127,16 руб., справку о стоимости выполненных работ б/н, б/д., акт приемки выполненных работ, платежное поручение от 27.05.2010 №546, договор подряда б/н, б/д, заключенный с ООО «Аврус-Строй», локальный сметный расчет на сумму 111 506 руб., справку о стоимости выполненных работ б/н, б/д, акт о приемке выполненных работ.
 
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их нельзя признать надлежащими доказательствами по данному делу, исходя из следующего.
 
 
    Повреждение кабеля произошло 29.05.2009,  договор подряда заключен  01.10.2009, из справок формы КС-2, КС-3 на сумму 136 127 руб. невозможно определить, когда работы производились и были сданы истцу, поскольку отсутствует период работ по восстановлению кабеля. Договор с ООО «Аврус-Строй» не содержит дату, номер, справка формы КС-3 на сумму 111 506 руб. не содержит дату, номер, из справки формы  КС-2 следует, что работы выполнены в марте 2010 года, ссылки на договор отсутствуют. Не представлено истцом и доказательств оплаты в сумме 111 506 руб.
 
 
    В соответствии с Порядком применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 №20 удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.
 
 
    При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что данными документами подтверждается факт несения расходов по восстановлению  кабеля, поврежденного 29.05.2009.
 
 
    Суд определением от 22.09.2010 запрашивал у истца дополнительные доказательства, в том числе подтверждающие наличие резервного кабеля и его подключение в спорный период, однако истцом данное определение не исполнено. 
 
 
    Кроме этого, в ходе рассмотрения дела истцом не доказана противоправность поведения ответчика и причинная связь между деятельностью ответчика и возникшими убытками.      
 
 
    Согласно пояснениям ответчика, он не отрицает тот факт, что в результате земляных работ на тепломагистрали и возникшей аварийной ситуации произошло повреждение кабеля. В состоянии крайней необходимости ответчик вынужден был начать аварийные работы без представителя истца. Согласно представленным доказательствам  аварийная ситуация произошла 21.05.2009.
 
 
    В соответствии с пунктом 84 Правил благоустройства городского округа «город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 №721 производство земляных работ в зоне расположения инженерных сетей и сооружений с целью устранения аварий, произошедших при эксплуатации, осуществляется сетевладельцем в любое время без согласования с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков.
 
 
    Кроме того, ответчик не знал о прохождении охранной зоны сооружений связи, так как на топосъемках, принадлежащих Хабаровским тепловым сетям кабельные линии смежной организации - ОАО «СУ ДВО» не обозначены.  Обратного истец не доказал.        
 
 
    Определением от 22.09.2010 истцу предлагалось представить доказательства, что в Департаменте архитектуры строительства и землепользования администрации города Хабаровска имеется информация о смежных коммуникациях, однако таких доказательств не представлено.  
 
 
    Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что истец не доказал  необходимого состава элементов для удовлетворения требования о взыскании убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, а именно: наличие убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между деятельностью ответчика и возникновением убытков у истца.
 
 
    Учитывая изложенное, а также неоднократное неисполнение истцом определений суда, а согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.       
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                             О.П. Медведева