Решение от 08 июля 2010 года №А73-5752/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-5752/2010
 
    08 июля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи О.В. Шальневой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект»
 
    к        Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края
 
    о взыскании  428 106 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кравченко А.В.- представитель по доверенности №22 от 22.12.2009 г.;
 
    от  ответчика –не явились;
 
    о месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя;
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 28.06.2010 г. 11 часов 30 минут, был объявлен перерыв до 05.07.2010 г. 17 часов 30 минут.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО  «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Де-Кастринского сельского поселения о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 428 106 рублей.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования до 228 106 руб. в связи с частичной оплатой задолженности 08.06.2010 г. в сумме 200 000 руб.
 
    Представитель истца пояснил, что не намерен обращаться за принудительным взысканием в службу судебных приставов до 01.10.2010 г. с учетом гарантийного письма ответчика.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
 
    18.10.2006 г. между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ, по условиям которого истец (подрядчик) принимает на себя обязательство по заданию ответчика (заказчика)  выполнить работы по разработке градостроительной документации территории Де-Кастринского сельского поселения и сдать результат работ, а ответчик обязуется- принять и оплатить работы.
 
    22.12.2006 г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к указанному договору, согласно которому ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) обязался осуществить разработку проектной документации: «Генплан п. Де-Кастри. Топогеодезические работы М 1:2000, М 1:5000».
 
    Стоимость выполнения работ по дополнительному соглашению сторонами согласована в сумме 828 106  руб.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора сроки выполнения работ установлены с октября 2006 г. по август 2007 г.
 
    Как следует из акта выполненных работ №56 от 01.09.2009 г., истцом выполнены работы на сумму 828 106 руб., акты подписаны со стороны заказчика без замечаний по объемам и качеству.
 
    На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлен соответствующий счет- фактура.
 
    За выполненные работы ответчик произвел частичные оплаты на сумму                600 000 руб.
 
    Неоплата работ в оставшейся сумме 228 106 руб. (828 106 – 600 000) настоящего времени, послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно  ст. 309 ГК РФ  обязательства  должны  исполняться  в  соответствии  с  условиями  обязательства и  требованиями  закона.
 
    Ответчик доказательств оплаты работ в сумме 228 106 руб. не представил, в гарантийном письме №1.18/475 от 22.06.2010 г. задолженность признал в полном объеме., обещал оплатить долг до 01.10.2010 г.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования, как подтвержденные документально и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы с учетом ст. 110 АПК РФ возлагаются на  ответчика, при этом, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить госпошлину, подлежащую взысканию с Администрации до 100 руб., остальную сумму госпошлины, уплаченную истцом- вернуть истцу из бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу закрытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект» основной долг в сумме 228 106 руб. и возврат госпошлины в сумме 100 руб., а всего 228 206 руб.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Дальлеспромпроект» из федерального бюджета госпошлину в сумме      13 462,12 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                              О.В. Шальнева