Решение от 09 августа 2010 года №А73-5749/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-5749/2010
 
    «09» августа 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения от 02.08.2010. Полный текст решения изготовлен 09.08.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  О.П. Медведевой,  
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина»
 
    к открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайгаз»
 
    о     взыскании 400 000  рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Боровлева Е.И. по доверенности от 30.12.2009 №07-35;
 
    от ответчика – Шейко Я.С. по доверенности от 11.01.2010 №31/22.
 
 
    Установил:  открытое акционерное общество «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к   открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайгаз» о взыскании убытков в сумме 400 000 руб.  
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился, поскольку истцом не представлено доказательств того, что после пожара склад пришел в негодность и не подлежит восстановлению, и что имущество утрачено именно на сумму 400 000 руб. Заключение о рекомендуемой рыночной стоимости имущества не может являться доказательством, так как составлено по состоянию на 08.07.2008, до возникновения пожара (01.10.2008).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
 
    01.10.2008 на территории бывшей «Птицефабрики», расположенной в г.Комсомольске-на-Амуре в районе перекрестка ул. Ленинградской и ул. Жуковского, и принадлежащей ОАО «КнААПО», произошел пожар, по причине взрыва бытового газа, в результате которого полностью уничтожено металлическое здание склада кормов площадью 338,6 кв.м, о чем составлен акт о пожаре от 02.10.2008. В связи с чем, истцу причинен ущерб, согласно заключению о рекомендуемой рыночной стоимости по состоянию на 08.07.2008 №109-28/1,  на сумму 400 000 руб.    Заключение составлялось для оценки склада в связи с намечавшейся продажей. 
 
 
    Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ущерб причинен водителем ОАО «Хабаровсккрайгаз» Осадчим В.С., который  01.10.2008 по маршрутному листу должен был отвезти газ в г.Амурск в количестве 6 тонн. Однако Осадчий В.С. 01.10.2008, выехав с территории предприятия на автомобиле «ЗИЛ-130» госномер К 627 ЕУ (автоцистерна),   отклонился от заданного маршрута, чем нарушил Правила перевозки опасных грузов, и поехал к проходным «Птицефабрики» для заправки из автоцистерны пустых баллонов для Бахирева М.И., при заправке которых произошла утечка и взрыв газа.  
 
 
    Из материалов дела следует, что по факту пожара истцом и ответчиком проведено расследование.
 
 
    Согласно  акту от 27.01.2008 №7, в результате взрыва и дальнейшего пожара полностью уничтожено металлическое здание склада кормов, площадью 338,6 кв.м., материальный ущерб  составил 400 000 руб.  В сгоревшем помещении обнаружен сгоревший автомобиль ЗИЛ 130, рядом с помещением склада – сгоревший автомобиль «Жигули».
 
 
    В результате взрыва и пожара   ОАО «Хабаровсккрайгаз» причинен ущерб  в сумме 328 378 руб. за сгоревший автомобиль. С Осадчего В.С. по решению директора взыскано   209 828 руб.   По приказу от 04.12.2008 Осадчий В.С. уволен по собственному желанию. 
 
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.11.2009    №ФП-112 с требованием оплатить 400 000 руб., на которую ответчик ответил предложением представить расчет суммы причиненного ущерба в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
 
    Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
 
    Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом осуществляется в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными Министерством транспорта РФ от 08.08.1995 №73, являющимися обязательными для всех организаций и индивидуальных предпринимателей. Согласно п.5.1.10 Правил водителю запрещается отклоняться от установленного маршрута перевозки, он обязан выполнять все предписания, указанные в нем. 
 
 
    Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
 
    Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
 
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. 
 
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что противоправность, вина ответчика в возникновении пожара, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками подтверждаются документально и не отрицаются ответчиком.
 
 
    Учитывая, что истцом  представлено в материалы дела документальное подтверждение размера убытков, а именно стоимость металлического здания склада, а также факта его уничтожения, пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания убытков в размере 400 000 руб., составляющих рыночную стоимость металлического склада кормов. 
 
    На основании изложенного, доводы ответчика о нарушении  истцом статьи 65 АПК РФ и не представления  доказательств о том, что склад пришел в негодность и восстановлению не подлежит, а также не доказан размер убытков, отклоняются как несостоятельные. 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л 
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз» в пользу открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» убытки в сумме 400 000 руб., госпошлину в сумме 11 000 руб., всего 411 000 руб. 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.04.2010 №686.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.  
 
 
 
    Судья                                                                                 О.П. Медведева