Дата принятия: 24 августа 2010г.
Номер документа: А73-5748/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –5748/2010
«24» 08 2010
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2010. Полный текст решения изготовлен 24.08.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Закрытого акционерного общества «Октябрьскхиммаш»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 263 812 руб. 92 коп.
при участии:
от истца: Лозовика Д.В., дов. от 29.04.2010
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 263 812 руб. 92 коп., в том числе 243 410 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также 20 402 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в представленном отзыве иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Поскольку о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Материалами дела установлено, что 27.08.2008, 28.08.2008, 18.10.2008, 01.11.2008, 04.11.2008, 08.11.2008 истец отправил со станции Нарышево Куйбышевской железной дороги до станции Дземги ДВЖД соответственно по ж/д накладным №№ ЭУ 029664, ЭУ 057798, ЭФ 913418, ЭХ 373151, ЭХ 452542, ЭХ 571099 груз – оборудование энергетическое и з/части к нему.
С лицевого счета истца, открытого в Тех ПД, в период с сентября по декабрь 2008 года включительно ответчиком была списана провозная плата за перевозку указанного выше груза в размере 1 428 949 руб. 32 коп., а именно по 238 158 руб. 22 коп. за каждую отправку.
Истец, считая, что ответчиком необоснованно была взыскана излишняя провозная плата в размере 292 092 руб. 48 коп. обратился к ответчику с претензиями № 996/п от 13.10.2009, № 400/п от 27.04.2009 о возврате указанных 292 092 руб. 48 коп. и уплате 10 258 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом истец указал, что в случае невозврата провозной платы им будет производится пересчет процентов.
Претензия № 996/п от 13.10.2009 не была ответчиком принята к рассмотрению по причине пропуска претензионного срока, предусмотренного ст. 123 УЖТ РФ, а претензия № 400/п от 27.04.2009 была ответчиком удовлетворена частично в размере 48 682 руб. 08 коп. провозной платы по отправке № ЭХ 373151, а в остальной части отклонена.
Неполное удовлетворение ответчиком претензий послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.
Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьёй 125 УЖТ РФ установлен годичный срок для предъявления к железной дороге исков, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов.
Указанный срок исчисляется со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии.
Истцом заявлены требования о взыскании 243 410 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, составляющих излишнюю провозную плату по ж/д накладным №№ ЭХ 571099, ЭХ 452542, ЭФ 913418, ЭУ 057798, ЭУ 029664 (в размере 48 682 руб. 08 коп. по каждой из этих отправок), а также 20 402 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 243 410 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, пользования ответчиком этими денежными средствами в период с 06.03.2009 по 24.02.2010 включительно и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 8,5 % годовых.
Их материалов дела следует, что провозная плата за перевозку груза по ж/д накладным №№ ЭУ 029664, ЭУ 057798 была списана 30.09.2008; провозная плата за перевозку груза по ж/д накладной № ЭФ 913418 была списана 05.11.2008; провозная плата за перевозку груза по ж/д накладной № ЭХ 571099 была списана 30.11.2008; провозная плата за перевозку груза по ж/д накладной № ЭХ 452542 была списана 05.12.2008.
Таким образом, с учетом ст. 191, п. 1 ст. 192, ст. 193, п. 1 ст. 200 ГК РФ, ст. 125 УЖТ РФ годичный срок исковой давности по требованию о взыскании 97 364 руб. 16 коп. (48 682 руб. 08 коп. х 2) неосновательного обогащения по отправкам №№ ЭУ 029664, ЭУ 057798 начал течь с 01.10.2008 и истек 01.10.2009; по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 682 руб. 08 коп. неосновательного обогащения по отправке № ЭФ 913418 годичный срок исковой давности начал течь с 06.11.2008 и истек 06.11.2009; по требованию о взыскании 48 682 руб. 08 коп. неосновательного обогащения по отправке № ЭХ 571099 годичный срок исковой давности начал течь с 01.12.2008 и истек 01.12.2009; по требованию о взыскании 48 682 руб. 08 коп. неосновательного обогащения по отправке № ЭХ 452542 годичный срок исковой давности начал течь с 06.12.2008 и истек 07.12.2009.
Поскольку истец обратился с иском в суд 27.05.2010, то в иске о взыскании 243 410 руб. 40 коп. неосновательного обогащения ему должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности и заявлением об этом ответчика в отзыве на иск (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В иске о взыскании 20 402 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истцу должно быть отказано в силу п. 2 ст. 199, ст. 207 ГК РФ.
Доводы истца о том, что срок исковой давности в связи с частичным возвратом ответчиком провозной платы (08.06.2009) прерывается и начинает течь заново (с 08.06.2009) суд находит необоснованными исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из материалов дела, все указанные выше 6 перевозок грузов были осуществлены ответчиком во исполнение 6 самостоятельных договоров перевозки, что следует из положений первого абзаца ст. 25 УЖТ РФ, п. 2 ст. 785 ГК РФ, согласно которым заключение договора перевозки подтверждается выдачей грузоотправителю квитанции о приеме груза, а также имеющихся в материалах дела квитанций о приеме груза (л.д. л.д. 23-28).
Таким образом, признание ответчиком в досудебном порядке требований истца по договору перевозки по отправке № ЭХ 373151 не означает, что ответчиком были признаны требования истца по остальным пяти договорам перевозки, осуществленным по отправкам №№ ЭУ 029664, ЭУ 057798, ЭФ 913418, ЭХ 452542, ЭХ 571099.
Расходы по госпошлине суд относит на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 10 276 руб. 26 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Закрытому акционерному обществу «Октябрьскхиммаш» в иске к ОАО «РЖД» о взыскании 243 410 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 20 402 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Октябрьскхиммаш» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 794 от 07.05.2010.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
