Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А73-5745/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-5745/2010
«23» июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Лесниковой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Рента»
о взыскании 43 296 руб. 09 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Е.В. Понамаревой, действующей по доверенности от 21.01.2010г.,
от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Рента» о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 42 790 руб. 48 коп., пени в размере 505 руб. 61 коп., а всего – 43 296 руб. 09 коп.
Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В заседании суда представитель истца настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «ДГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Рента» (абонент) 01.03.2008г. заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 992429, пролонгированный в соответствии с пунктом 10.1. договора на 2009 – 2010 годы.
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое абонентом на основании договора аренды с собственником, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен пунктом 7 договора.
Расчеты с ответчиком производились путем выставления счетов-фактур и расчетных ведомостей потребления тепловой энергии.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате полученной тепловой энергии за период с февраля по апрель 2010 года, у него образовалась задолженность в размере 42 790 руб. 48 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
На основании пункта 9.3. договора истцом начислена пеня за период с 08.04.2010г. по 31.05.2010г. в размере 505 руб. 61 коп. за нарушение сроков оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признан правильным.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рента» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 42 790 руб. 48 коп. основной задолженности, 505 руб. 61 коп. неустойки, а всего 43 296 руб. 09 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
