Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А73-5740/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –5740/2010
«13» июля 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 июля 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 22 507 руб. 92 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – Степанова Е.Б. по доверенности № 1048 от 15.11.2009.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пеней в размере 22 507 руб. 92 коп. в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки порожних вагонов № 54481015, 54852371, не принадлежащих перевозчику, отправленных по железнодорожным накладным № ЭА421389, ЭА719143.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений сторон по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу суд, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Ответчик с иском не согласен, так как задержка доставки связана со сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
21.08.2009 со станции Михайлово-Чесноковской Забайкальской железной дороги железной дороги в адрес получателя груза – ООО «ТрансЛес», станция назначения Постышево ДВЖД, грузовой скоростью направлен порожний вагон, №54852371, не принадлежащий перевозчику, по железнодорожной накладной № ЭА719143.
Срок доставки, согласно накладной истекал 28.08.2009.
26.08.2009 со станции Михайлово-Чесноковской Забайкальской железной дороги железной дороги в адрес получателя груза – ООО «ТрансЛес», станция назначения Постышево ДВЖД, грузовой скоростью направлен порожний вагон, не принадлежащий перевозчику №54481015 по железнодорожной накладной № ЭА421389.
Срок доставки, согласно накладной истекал 01.09.2009.
Фактически вагоны доставлены 10.09.2009. Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке груза на 8, 12 суток, истец обратился к нему с соответствующей претензией от 24.09.2009 № 4639 об уплате 22 507 руб. 92 коп. спорной пени, согласно статье 97 УЖТ РФ. Отклонение претензии явилось основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.
Просрочка в доставке груза на 8, 12 суток подтверждена материалами дела, поэтому требование истца о взыскании пени в размере 22 507 руб. 92 коп. является обоснованным.
Доводы ответчика о продлении срока доставки груза подлежат отклонению, поскольку в железнодорожных накладных отсутствуют соответствующие отметки и не представлено других документов, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки груза в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 27, как и того, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку не представлено документов, подтверждающих отсутствие вины в просрочке доставки груза перевозчиком, возражения ответчика в силу ст. 68 АПК РФ бездоказательными.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
При этом, ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, истцом соблюден.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» 22 507 руб. 92 коп. пени и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е. Пичинина
