Решение от 23 июля 2010 года №А73-5738/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                           № А73 -5738/2010
 
    23 июля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена  23 июля 2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе: судьи   Шальневой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания                «Амурлифт»
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью  «Востокмебель»
 
    о взыскании    105 173,95   руб.
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий»
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Скороход Н.С., по доверенности от 11.01.10 года
 
    от ответчика – Устин М.А., по доверенности от 24.06.10 года
 
    от третьего лица – Краснобай Р.К., по доверенности от 29.12.09 года
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 15.07.2010 г. 11 часов 00 минут, был объявлен перерыв до 23.07.2010 г. 11 часов 00 минут.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Управляющая компания «Амурлифт»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Востокмебель-Инвест» о взыскании стоимости эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества, в сумме 105 173,95 рублей, за период с октября 2008 года по март 2010 года включительно.
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по тем основаниям, что  ответчик вообще отказывается выполнять условия договора от 01.10.08 года  и оплачивать услуги по эксплуатации и техническому содержанию общего имущества здания по ул. Краснореченской, 117, мотивируя завышением предъявляемых к оплате затрат.
 
 
    Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что договор оказания услуг по эксплуатации и содержанию общедомового имущества не заключен, в связи с неурегулированием разногласий по договору, а требований о взыскании неосновательного обогащения истец не заявлял.
 
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
 
    На основании договоров аренды от 14.11.08 года, от 21.12.09 года  между ОАО «Центр инновационных технологий», собственником функциональных помещений на основании свидетельства о праве собственности от  17.08.05 года,  и ООО «Востокмебель-Инвест», последнее занимает нежилые  помещения площадью  241,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме по ул. Краснореченской, 117 в г. Хабаровске.
 
 
    Пунктами  3.2.5 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора – ООО «Востокмебель-Инвест»  - в течение месяца после  подписания договора аренды  заключить договоры на оказание коммунальных услуг, техническое обслуживание, и напрямую оплачивать стоимость оказанных  услуг.
 
 
    02.08.08 года между собственниками многоквартирного жилого дома по ул. Краснореченской, 117 и ООО «Управляющая компания «Амурлифт» заключен договор на управление МКД, по условиям которого собственники обязались оплачивать управляющей компании стоимость услуг по содержанию и эксплуатации общедомового имущества,  исходя из 21,47 рублей за 1 квадратный метр занимаемой площади, а управляющая компания -  осуществлять управление домом,
 
 
    01.09.09 года между ООО «Управляющая компания «Амурлифт»  и ООО «Востокмебель-Инвест» подписан договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Краснорченской, 117, - с  разногласиями со стороны ООО «Востокмебель-Инвест».
 
 
    Разногласия сторонами не урегулированы, в том числе и по пункту 6.1.договора, предусматривающего распространение действия договора с 01.10.08 года.
 
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, суд, учитывая содержание несогласованных пунктов договора по протоколу разногласий, находит договор от 01.01.09 года заключенным, на период с 01.01.09 года по 31.12.09 года, с продлением его действия на 2010 год, поскольку ни одна сторона не отказалась от договора в установленном порядке.
 
 
    Сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, предусмотренные ст. 779 ГК РФ, в частности, - предмет договора, изложенный в пункте  1.1, содержащем весь перечень производимых работ и услуг, и данный договор подлежит  обязательному исполнению сторонами, в силу ст. 309 ГК РФ, - надлежащим образом.
 
 
    Не оплата выставленных ответчику счетов-фактур за период с октября 2008 года по март 2010 года явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно пункту 3.1 Договора от 01.01.09 года, стоимость услуг по содержанию и эксплуатации общедомового имущества стороны с 13.01.09 года определили в сумме 19,41 рублей  в месяц за 1 кв.м. занимаемой площади, что, с учетом арендуемой площади составляет  5 659,53 рублей в месяц, без права истца в одностороннем порядке увеличивать  стоимость услуг.
 
 
    Обязанность ответчика оплатить оказанные услуги по условиям договора не связано с составлением  и утверждением сторонами договора актов выполненных работ по каждому месяцу оказания услуг.
 
 
    Исходя из положений Договора, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»,  платежи за содержание, ремонт, техническое обслуживание дома являются структурной  частью платы за  содержание и ремонт занимаемых помещений в многоквартирном  доме, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
 
 
    Техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов  и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, и целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы.
 
 
    Текущий ремонт - это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (Постановление Госстроя РФ от 27.09.03 года № 179 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации  жилого фонда»).
 
 
    Данное определение текущего ремонта содержится и в «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 19.08.06 года.
 
 
    Таким образом,  услуги по техническому обслуживанию жилого дома, текущему ремонту,  оказываемые управляющей компанией, в смысле ст. 779 ГК РФ, являются деятельностью, а не совершением определенных действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится жильцами не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом.
 
 
    Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.
 
 
    Как следует из материалов дела, доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома при передаче дома по окончании действия договора не установлено, - ответчиком таковых не представлено. Следовательно, услуги, оказанные без недостатков по качеству, подлежат оплате  в установленном размере, - 5 659,53 рублей в месяц.
 
 
    За период с 01.01.09 года по март 2010 года включительно, договорная стоимость услуг, подлежащая взысканию с ответчика составит  84 582,56 рублей (5 349,14 + 5 659,53 Х 14 мес.), где за январь 2009  года стоимость услуг рассчитана исходя из стоимости 12 дней января – по ставке 4 857,69 рублей в месяц,  а с 13.01.09 года – исходя из ставки 5 659,53 рублей в месяц.
 
 
    Согласно передаточному акту, ответчик занимает по договору аренды спорные помещения с 23.10.08 года.
 
 
    В период с 23.10.08 года по 31.12.08 года между сторонами не существовало договорных отношений по оказанию услуг по техническому содержанию и эксплуатации общедомового имущества.
 
 
    В силу ст. 210 ГК РФ, собственник имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
 
    По условиям договора аренды, собственник имущества – спорных нежилых помещений – ОАО «ЦИТ», с согласия арендатора, возложил обязанность по участию в содержании общедомового имущества на арендатора.
 
 
    В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности  (в силу договора аренды – ООО «Востокмебель-Инвест» - обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 37 названного Кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
 
 
 
    Пунктом п. 1 ст. 158 данного Кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
 
    Таким образом, проанализирован указанные нормы, суд  приходит выводу о том, что собственник нежилых помещений, или иное лицо, в соответствии с договором,  в силу закона и принятых на себя обязательств должен нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем, отклоняет ссылку  ответчика на отсутствие между ним и  истцом договорных отношений в октябре-декабре 2008 года.
 
 
    Согласно техническому паспорту на МКД, общая площадь всего дома составляет 2 719,8 кв.м., отсюда, с учетом занимаемой ответчиком площади 247,1 кв.м., доля последнего составляет 9,085 процентов.
 
    Истец представил суду доказательства, что  стоимость работ и услуг по содержанию общедомового имущества составила:
 
 
    - в октябре – 14 708,03 рублей, - доля ответчика, за период с 23.10.08 года по 30.10.08 года,  составила 360,78 рублей,
 
 
    - в ноябре – 13 738,44 рублей, - доля ответчика составила  1 248,14 рублей,
 
 
    -  в декабре –13 545,98 рублей, - доля ответчика составила  1 230,65 рублей,
 
 
    - всего за указанный период подлежит взысканию с ответчика  2 839,57 рублей.
 
 
    Истец  приложил к расчету стоимости оказанных им услуг доказательства, которые  подтверждают стоимость услуг, и которые проверены судом, и приняты, как обоснованные.
 
 
    С учетом изложенного, исковые требования  в части основного долга подлежат удовлетворению  в сумме 87 422,13 рублей (84 582,56 + 2 839,57).
 
 
    Правильно начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ,  исходя из просрочки договорного платежа по каждому месяцу  спорного периода, начиная с 11 числа, следующего за отчетным, в соответствии с п. 3.2 Договора,  ставки рефинансирования 7,75 процентов, составят 3 902,28 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    Проценты на сумму долга, возникшего при отсутствии оформленного договора в период с 23.10.08 года по 31.12.08 года, взысканию не подлежат, в силу положений ст. 314 ГК РФ, - поскольку истцом не представлены доказательства даты востребования   у ответчика этой суммы долга (доказательств получения ответчиком претензии, счета-фактуры, акта сверки и т.д.).
 
 
    Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокмебель-Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» основной долг 87 422,13 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 3 902,28 рублей, расходы по госпошлине  3 608,05 рублей, а всего – 94 932,46 рублей.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                               О.В. Шальнева