Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: А73-5736/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-5736/2010
«07» октября 2010 г.
Дата оглашения резолютивной части решения – «30» сентября 2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца – Великсарова Н.И., Острая М.А. (представители по доверенностям),
от ответчика – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК, что подтверждается сообщением органа связи. Адрес ответчика подтвержден выпиской ИФНС,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»
к ИП Осадчуку Николаю Ивановичу
о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 15 660 руб. 53 коп. за период с ноября 2007 г. по март 2008 г.
Требования мотивирует тем, что сторонами заключен договор № СКИ-61/18 от 30.03.07 г. аренды помещения площадью 14,1 кв. м., расположенного по адресу: район им. Лазо, п. Сита, ул. Советская, 14.
Арендатор не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей в спорный период, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Так же пояснила, что размер арендных платежей увеличился с мая 2007 г. ответчику направлялся новый расчет, доказательства почтового направления отсутствуют.
Ответчик производил оплаты по новым ставкам, что подтверждается квитанцией.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что, в силу положений п. 1 ст. 156 АПК, не является препятствием к рассмотрению спора.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, здание площадью 146,1 кв. м. по адресу: район им. Лазо, п. Сита, ул. Советская, 14 принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство от 18.07.07 г., выданное на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 16.12.1997 г.).
Сторонами подписан договор № СКИ-61/18 от 30.03.07 г. аренды помещения площадью 14,1 кв. м., расположенного по адресу: район им. Лазо, п. Сита, ул. Советская, 14.
Срок действия договора определен с 01.04.07 г. по 01.03.08 г.
В силу положений п. 2 ст. 651 ГК, данный договор не требовал государственной регистрации и считался заключенным с момента его подписания.
Согласно разделу 3 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату.
Договором обусловлены размер арендных платежей и сроки их внесения.
Как следует из приложения № 3 к договору аренды размер арендной платы был увеличен.
Доказательства уведомления ответчика об увеличении размера арендной платы (п. 3.2 договора) в материалах дела отсутствуют.
Но имеется квитанция от 08.10.07 г. об оплате ответчиком арендной платы по увеличенной ставке.
Таким образом, ответчик согласовал увеличение размера арендной платы.
Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена и ст. 606, 614 ГК.
Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
Как следует из обстоятельств дела, арендатор пользовался имуществом, не исполняя обязанности по внесению арендной платы в спорный период.
Наличие и сумма долга подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований.
Ответчик не представил доказательства оплаты суммы задолженности и на дату рассмотрения спора.
Следовательно, требования истца о взыскании долга по арендной плате законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Осадчука Николая Ивановича в пользу ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» задолженность по арендной плате в сумме 15 660 руб. 53 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего – 17 660 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий 5-ти дней (п.2 ст. 176 АПК).
Дата оглашения резолютивной части решения – 30.09.10 г.
Судья Букина Е.А.
