Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А73-5735/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № А73 -5735/2010
«26» июля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьиШальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи»
к индивидуальному предпринимателю Ишмухаметову Виталию Бариевичу
о взыскании убытков в сумме 27 960 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Рустова А.В. по доверенности от 11.01.2010г.
от ответчика – не явились; О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя;
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 12.07.2010 г. 09 часов 30 минут, был объявлен перерыв до 19.07.2010 г. 17 часов 00 минут.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ишмухаметову Виталию Бариевичу о взыскании убытков в сумме 27 960 рублей
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при производстве работ по реконструкции здания на крыше здания по ул. Волочаевской, 104, принадлежавшем ответчику, был перерезан кабель связи, по которому снабжались абоненты домов № 106 и 108 по ул. Волочаевской. В результате нарушений п. 19 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, истцу причинен ущерб в размере стоимости ремонтных работ по устранению порыва кабеля и восстановлению связи в домах 106 и 108 по ул. Волочаевской.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Факт прохождения кабеля связи по крыше и по фасаду здания по ул. Волочаевской, 104 подтверждается решением суда от 24.06.2010г. по делу № А73-1277/2010, имеющим в соответствии со ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение.
Согласно вышеуказанному решению суда, на основании договора купли-продажи от 15.02.2007г. ИП Ишмухаметовым В.Б. были приобретены в собственность административное двухэтажное здание, площадью 271,4 кв.м. и земельный участок, площадью 262,6 кв.м. под указанное здание, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 104.
Право собственности на административное здание было зарегистрировано за истцом Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 21.02.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно нарядам и актам на выполнение работ видно, что истцом выполнены работы по устранению порыва кабеля, проложенного открыто по фасаду здания № 104 по ул. Волочаевской, а также, что при производстве ремонтных работ были произведены затраты на материалы.
Стоимость ремонтных работ согласно локальной сметы составила 27 960 рублей, и из сметы видно, что в данной сумме учтены фактические работы и необходимое количество материалов.
03.11.2009г. истцом ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб, однако данная претензия осталась без ответа.
Считая, что в результате незаконных действия ответчика ОАО «Дальсвязь» причинен материальный ущерб в размере 27 960 рублей, последнее, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и наступившими последствиями, а также вины причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности возместить убытки.
Статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи») предусмотрен особый порядок переноса и переустройства сооружений связи, вызываемых реконструкцией отдельных зданий.
Пунктом 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила) допускается перенос и переустройство сооружений связи и радиофикации при реконструкции зданий в соответствии с госстандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.
При этом согласно пункту 27 Правил производство работ в местах, где проектом предусмотрен перенос линий связи (на время работ или на постоянный срок), может быть начато только после переключения действующих линий связи и линий радиофикации. Работы по переключению действующих линий связи и линий радиофикации на вновь построенные линии осуществляются предприятием, эксплуатирующим эти линии, по смете расходов на переключение и восполнением предприятию связи затрат, связанных с простоем телефонных каналов, не позднее 5 суток после окончания работ по переносу указанных линий.
В соответствии с п. 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
Согласно п. 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
Исходя из указанных норм права, собственнику крыши здания, знающему о расположении на ней линии связи, необходимо было обратиться к ответчику с заявлением о переносе линии связи и получения на то соответствующих технических условий для проведения таких работ, однако указанных действий ответчик не совершил.
Кроме того, ответчик, в нарушение п. 19 указанных Правил, не вызвал представителя ОАО «Дальсвязь» в ведении которого находятся линия для установления точного положения кабеля связи, что повлекло за собой повреждение указанного кабеля.
Изложенными противоправными действиями ответчика истцу были причинены убытки в сумме 27 960 руб.
Таким образом, судом установлено наличие всех условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков за виновное нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, - поэтому исковые требования в части взыскания реального ущерба в виде стоимости затрат на восстановление поврежденного кабеля в сумме 27 960 рублей подлежат удовлетворению. Проверив размер убытков, суд находит его обоснованным, при этом суд учитывает, что размер убытков ответчиком не оспорен.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина уплачена в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ишмухаметова Виталия Бариевича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» 27 960 рублей и возврат госпошлины по иску 2000 рублей, а всего - 29 960 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 881,09 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Шальнева
