Решение от 30 июля 2010 года №А73-5732/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   дело № А73-5732/2010 
 
    30 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Войцеховского Федора Владимировича
 
    кадминистрации г. Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» администрации г. Хабаровска, закрытому акционерному обществу «Регион»
 
    опризнании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: Ю.В. Свиридова, представитель, доверенность от 08.06.2010
 
    от ответчиков: представители не явились
 
    Индивидуальный предприниматель  Войцеховский Федор Владимирович (далее – предприниматель В.Ф. Войцеховский, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации г. Хабаровска (далее – Администрация), муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» администрации г. Хабаровска (далее – МУП «УКС», унитарное предприятие), закрытому акционерному обществу «Регион» (далее – ЗАО «Регион») о признании права собственности на здание гаража-стоянки по ул. Большая города Хабаровска между жилыми домами №99 и №105, инвентарный № 08:401:002:000000880:0002, общей площадью 3 412,8 кв.м на основании статьи 222 ГК РФ.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что предприниматель по договору инвестирования от 15.01.2009 и договору уступки прав от 20.03.2009 приобрел права на здание гаража-стоянки, которое построено с нарушением разрешения на строительство № 59, выданного 06.08.2004, являющееся самовольной постройкой. В настоящее время истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества по причине отсутствия акта ввода его в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
 
    В отзывах на исковое заявление МУП «УКС» и ЗАО «Регион» поддержали позицию заявителя, не возражают против признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества за предпринимателем В.Ф. Войцеховским. Заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила.
 
    Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП «УКС» на основании разрешений на строительство №16, выданного 19.03.2004 (на возведение объектов 1-ой очереди строительства), и №59 (на возведение объектов 2-ой очереди строительства, в том числе гаража-стоянки), выданного 06.08.2004, являлся застройщиком строительства объекта «Группа жилых домов ТСЖ «СССТ» в микрорайоне Большая-Вяземская в г. Хабаровске».
 
    В соответствии с разрешением на строительство № 59 от 06.08.2004 вместимость гаража-стоянки, подлежащего возведению в составе указанного объекта, составляет 30 автомобилей, общая площадь данного объекта - 1023,36 кв.м.
 
    На основании постановления мэра г. Хабаровска от 18.03.2004 №320 под строительство группы жилых домов МУП «УКС» в аренду на основании договора № 466 от 19.03.2004 предоставлен земельный участок площадью 18414,5 кв.м.
 
    В соответствии с контрактом №1/2006 и договором инвестирования от 15.01.2009, заключенными между МУП «УКС» (заказчик-застройщик) и ЗАО «Регион», последнее является генеральным подрядчиком строительства гаража-стоянки общей площадью 3412,8 кв.м. (гаражные боксы на подземном и на первом этажах, а также открытая автостоянка со стояночными местами) и одновременно инвестором в его строительство.
 
    По договору уступки прав от 20.03.2009 право на получение результата инвестирования объекта - гаража-стоянки по договору инвестирования от 15.01.2009 передано ЗАО «Регион»  предпринимателю В.Ф.Войцеховскому.
 
    Возведенный объект имеет два этажа (подземный и первый), общая площадь которых составляет 3412,80 кв.м, общее количество гаражных боксов - 74 (38 по подземному этажу и 36 по 1-му этажу) + машино-места и непронумерованные гаражные боксы.
 
    Ссылаясь на то, что предпринимателем как правопреемником по договору инвестирования указанного объекта выполнены все условия инвестирования, истец обратился в  арбитражный суд с иском о признании права собственности на основании статьи 218 ГК РФ.
 
    Решением суда от 24.02.2010 в удовлетворении данного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен с нарушением градостроительных норм, а именно - разрешения на строительство № 59.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением на основании положений статьи 222 ГК РФ.
 
    Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает следующие обстоятельства:
 
    - допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан;
 
    - принадлежность земельного участка, на котором возведен объект, на праве собственности либо на праве бессрочного пользования;
 
    - строительство объекта должно быть осуществлено лицом, обратившимся за признанием права собственности.
 
    Таким образом, для признания права собственности на основании положений статьи 222 ГК РФ необходимо наличие совокупности всех трех указанных обстоятельств.
 
    Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества возведен с нарушением разрешения на строительство № 59, соответственно на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ признается самовольной постройкой.
 
    Спорный объект расположен на земельном участке, выделенном МУП «УКС» в аренду для использования под строительство группы жилых домов ТСЖ «СССТ» (участок №1) (пункт 1.1. договора аренды земельного участка от 19.03.2004). При этом суд принимает во внимание, что  земельный участок предоставлен под строительство комплекса объектов и не сформирован в установленном законом порядке и истец не является участником договора аренды.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок под спорной постройкой принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте  3 статьи 222 ГК РФ, суду не представлено.
     В связи с изложенным, установив, что спорная постройка, отвечающая признакам самовольной, возведена на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при решении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Судом установлено, что МУП «УКС» (заказчик-застройщик), ЗАО «Регион» (инвестор, генеральный подрядчик) и предприниматель не предпринимали меры к получению разрешения на изменения в проектной документации спорной постройки, хотя имели такую возможность на стадии её строительства. Более того, в материалы дела не представлены доказательства принятия мер к получению акта ввода спорного объекта в эксплуатацию.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права собственности предпринимателя В.Ф. Войцеховского на спорный объект недвижимого имущества.
 
    На основании статьи 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    В иске индивидуального предпринимателя Войцеховского Федора Владимировича о признании права собственности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               М.Ю. Ульянова