Дата принятия: 02 марта 2011г.
Номер документа: А73-573/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-573/2011
02.03.2011г.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.02.2011г. В полном объеме решение вынесено 02.03.2011г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А.,
с участием помощника судьи Орлик А.А., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ»
к Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения № 2048 от 18.10.2010г. в части
В заседании приняли участие:
от заявителя: Туркенич К.А. – представитель по доверенности от 23.10.2009г.
от налогового органа – Матвеева Н.Ю. – представитель по доверенности от 001.01.2011г. № 02-01-28/00019
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» (далее – ООО «Среднеамгуньский ЛПХ, общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю от 18.10.2010г. № 2048 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» в части пени в размере 24 409,99 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю (далее – налоговая инспекция, налоговый орган, ответчик) заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
С согласия представителей лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
16.08.2010г. налоговым органом в адрес Общества выставлены следующие требования:
- № 57367 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 16781,36 рублей; об уплате налога на имущество за 2 квартал 2010г. в сумме 160679 рублей;
- № 57366 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 6302,70 рублей; об уплате транспортного налога за 2 квартал 2010 года в сумме 68732 руб.;
- № 57365 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 1325,94 руб.; об уплате транспортного налога за 2 квартал 2010 года в сумме 7120 рублей.
В связи с тем, что в установленный срок Общество не исполнило требования налогового органа, руководителем Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю вынесены решения № 8680 от 13.09.2010г., № 8681 от 13.09.2010г., № 8682 от 13.09.2010г. о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика соответственно сумм налога и пени.
На основании статей 31 и 47 НК РФ и в связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, руководителем налоговой инспекции принято решение от 18.10.2010г. № 2048 о взыскании за счет имущества ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 57365, № 57366, № 57367 от 16.08.2010г. - налогов в сумме 236531 руб., пени – 24409,99 руб.
Заявитель не согласен с решением налогового органа от 18.10.2010г. № 2048 в части взыскания пени в сумме 24 409,99 руб. и обжаловал его в этой части в судебном порядке.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В частности, данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 21.10.2008г. № 13527/08.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил, что пени по транспортному налогу и по налогу на имущество, вошедшие в требования № 57365, 57366, 57367 от 16.08.2010г. начислены за период – май, июнь, июль 2010 года. Эти пени не начислялись на задолженность по налогам, указанным в самих требованиях.
При этом налоговым органом не указано ни о суммах, налога, на которые начислялись пени, ни о периодах образования задолженности по каждому сроку уплаты налога, что препятствует возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованности их размера.
Как указывает сам налоговый орган в своем отзыве, расчет пени налогоплательщику с требованиями не направлялся, сами требования не содержат ссылку на недоимку, которая участвовала в расчете пени, вошедшей в данные требования.
Таким образом, налоговым органом не доказана обоснованность начисления пени в размере 16781,35 рублей, 6302,70 рублей, 1325,94 рублей и включения этих сумм в требования № 57367, 57366, 57365.
Суд не принимает во внимание довод представителя налоговой инспекции о том, что формальное несоответствие требований положениям ст.69 НК РФ не может являться основанием для признания их недействительными.
В рассматриваемом случае налоговый орган не представил ни налогоплательщику при выставлении требований, ни суду при рассмотрении настоящего дела доказательств обоснованности начисления пени в сумме 24409,99 рублей.
Суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2по Хабаровскому краю № 2048 от 18.10.2010г. в части взыскания за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ», пени в сумме 24409,99 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» (ИНН 2717005736) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.А.Шапошникова
