Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А73-5731/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-5731/2010
«27» июля 2010 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи А.В. Бутковского
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Востокпродукт»
к ООО «Мира-Торг»
о взыскании 12 446 руб. 48 коп.
при участии:
от истца – представителя Е.Б. Хвостуновой по доверенности от 11.01.2010г. №11 (после перерыва не явилась),
от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ). В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
ООО «Востокпродукт» (далее –– истец, продавец) обратилось с иском к ООО «Мира-Торг» (далее –– ответчик, покупатель) о взыскании 10 960 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара и 1 486 руб. 08 коп. неустойки, а всего 12 446 руб. 48 коп.
В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности перед истцом, просит взыскать с ответчика 6 960 руб. 40 коп. задолженности и 1 486 руб. 08 коп. неустойки, а всего 8 446 руб. 48 коп.
Суд принял уточнение истцом размера исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2010г. по 22.07.2010г. О перерыве, времени и месте продолжения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, были уведомлены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
22.05.2009г. между сторонами заключен договор №41 купли-продажи с отсрочкой платежа, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым продавцом заявкам последнего, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 1.4 договора, право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю.
На основании пункта 3.4 договора, приемка товара осуществляется на основании счета-фактуры, товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) и расходной накладной сотрудником покупателя, наличие доверенности на приемку товара у сотрудника покупателя не является обязательным. Фактом приемки товара является наличие подписи любого из сотрудников покупателя вне зависимости от занимаемой должности, с расшифровкой этой подписи, а также проставление печати, штампа, иной графической отметки покупателя, фиксирующей приемку товара по ТТН и расходной накладной.
Согласно пунктами 2.1 , 2.2 договора, стороны при оформлении каждого заказа руководствуются ценами на товар из действующего прайс-листа продавца. Стоимость каждой партии товара определяется счетом-фактурой, выставленным на основании накладной.
В силу пункта 2.4 договора, покупатель производит оплату за товар в течение 14 календарных дней с момента приобретения права собственности на очередную партию товара.
В силу пункта 2.6, за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе потребовать выплаты покупателем неустойки в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Как следует из представленных в материалы дела ТТН №Ц-Ар017561 от 24.03.2010г. и счета-фактуры от 24.03.2010г., во исполнение договора купли-продажи №41 истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 960 руб. 40 коп.
Поскольку оплату товара ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает заявленные требования с учетом уточнения их размера истцом подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязанность покупателя оплатить поставленный товар предусмотрена статьей 486 ГК РФ и договором.
Факт поставки товара на общую сумму 10 960 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела. Частичная оплата товара ответчиком также подтверждена материалами дела, а именно, представленным истцом ПКО №Д-Ар002286 от 07.06.2010г. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составила 6 960 руб. 40 коп.
Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 960 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.
Условиями договора предусмотрена уплата пени при просрочке оплаты, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком. Соответственно, исковые требования о взыскании пени за период с 06.04.2010г. по 22.04.2010г. в размере 1 486 руб. 08 коп. заявлены истцом обоснованно. Расчет пени проверен судом, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 2 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ООО «Мира-Торг» в пользу ООО «Востокпродукт» 6 960 руб. 40 коп. задолженности, 1 486 руб. 08 коп. неустойки, всего 8 446 руб. 48 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья А.В.Бутковский
