Дата принятия: 15 ноября 2010г.
Номер документа: А73-5707/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-5707/2010
«15» ноября 2010г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 10.11.2010г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туизовой П.Г.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ГСК №47А
к ГСК №47
третьи лица ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации
об устранении препятствий в использовании имущества
при участии
от истца: Фетисов С.С. дов. от 12.07.2010г.
от ответчика: Иванисов М.Г. дов. от 12.07.2010г. №5; Котин В.И. дов. от 13.10.2010г.
от ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России: Кром Е.А. дов. от 13.10.2010г.
представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке ст.123 АПК уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.
ГСК №47А (далее –– истец, ГСК-истец) обратился в арбитражный суд иском к ГСК №47 (далее –– ответчик, ГСК-ответчик) об устранении препятствий в пользовании имуществом истца в виде понуждения ответчика убрать железобетонную плиту и железобетонные стаканы, разобрать восстановленную ответчиком часть забора и построенный навес, не препятствовать в устройстве и оборудовании двух проездов шириной по 4 метра каждый (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК уточнения предмета иска).
В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России (в ходе рассмотрения дела на основании приказа Минобороны России от 05.07.2010г. №756 переименовано в ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, далее –– федеральное учреждение Минобороны России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее –– Территориальное управление Росимущества), Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее –– Минобороны России).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления, ссылается на то, что ГСК-ответчик своими действиями препятствует обеспечению подъезда через свою территорию к некапитальным гаражам ГСК-истца, что приводит к невозможности использования данных гаражей, поскольку иной подъезд к ним отсутствует. Также ссылается на невозможность использования предоставленного по договору аренды земельного участка по тем же причинам.
Представители ответчика возразили против заявленных требований в соответствии с отзывом.
Представители третьих лиц не высказали свою позицию по исковым требованиям.
Минобороны России отзыв не представлен.
Заслушав представителей сторон, федерального учреждения Минобороны России, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов дела, ГСК-истец по свой организационно-правовой форме является потребительским кооперативом (ст.116 ГК), учрежденным физическими лицами с целью строительства гаражей на собственные и привлеченные средства, а также последующей эксплуатации гаражей и управления.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что в его собственности находятся приобретенные за счет взносов членов ГСК-истца железобетонные блочные гаражи заводского изготовления (блок-комнаты), не являющиеся недвижимостью.
Распоряжению Территориального управления Росимущества от 28.03.2007г. №499 утвержден проект территориального землеустройства (проект границ) земельного участка под установку некапитальных гаражей, образованного путем выделения части земельного участка площадью 543,2кв.м. из земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 27:23:02 03 30:0096 общей площадью 1436,15кв.м. по адресу г.Хабаровск, ул.Знаменщикова, 5, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному учреждению Минобороны России на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 23.03.1994г. №98.
Согласно свидетельству №98 от 23.03.1994г., имеющемуся в материалах дела, в постоянное (бессрочное) пользование федеральному учреждению Минобороны России передан земельный участок площадью 6458,06кв.м. (по ул.Знаменщикова, 3, 5, ул.Серышева, 21).
То обстоятельство, что предоставленный истцу земельный участок входит в состав участка, предоставленного федеральному учреждению Минобороны России, подтверждается также в отзыве Территориального управления Росимущества.
При этом суду не представлены доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования федерального учреждения Минобороны на часть указанного земельного участка, предоставленную истцу по договору аренды №36-О от 21.05.2007г. Представитель федерального учреждения Минобороны в ходе судебного разбирательства подтверждал, что право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок не прекращено.
На основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 21.05.2007г. №810 с истцом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №36-О от 21.05.2007., согласно которому в аренду истцу на срок с 21.05.2007г. по 20.04.2008г. предоставляется часть земельного участка площадью 543,2кв.м. с кадастровым номером 27:23:02 03 30:0096/001, расположенной по адресу г.Хабаровск, ул.Знаменщикова, 5, для использования под установку некапитальных гаражей, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:02 03 30:0096 общей площадью 1436,15кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте участка прилагаемой к договору.
В договоре согласован размер арендной платы. Участок передан истцу по акту приема-передачи от 21.05.2007г.
ГСК-ответчик по свой организационно-правовой форме также является потребительским кооперативом (ст.116 ГК), учрежденным физическими лицами с целью строительства и эксплуатации гаражного комплекса.
Следует отметить, что согласно Свидетельству серия 27 №001865970 от 11.02.2009г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ответчика от 17.08.2006г. (основания для прекращения производства по делу №А73-13153/2008). Ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.08.2010г. (том дела №2, л.69-72).
Из технического паспорта на гаражный комплекс ГСК-ответчика, кадастровых паспортов следует, что имущество ГСК-ответчика является недвижимым (гаражные боксы с подвалами, фундаменты из железобетонных блоков).
Суду представлено регистрационное удостоверение №196 от 25.02.1993г. о регистрации за ГСК-ответчиком права собственности на строение из 37 гаражных боксов по адресу Серышева, 19а (на основании постановления главы администрации г.Хабаровска от 16.02.1993г. №184).
Суду также представлены доказательства регистрации права собственности на гаражные боксы в комплексе ГСК-ответчика за его членами, выплатившими паевые взносы (Ример И.В. (Свидетельство №27 АВ 318329), Пирог В.В. (Свидетельство №27 АВ 385515), Белаш В.Г. (Свидетельство №27 АВ 324541), Аншаков А.А. (Свидетельство №27 АВ 317524), Белаш В.В. (Свидетельство №27 АВ 324875), Асеева В.В. (Свидетельство №27 АВ 318254), Резник Б.Л. (Свидетельство №27 АВ 349678), Грабовская Е.А. (Свидетельство №27 АВ 316800), Басловяк С.Г. (Свидетельство №27 АВ 316969), Санников А.И. (Свидетельство №27 АВ 352501), Ример В.Л. (Свидетельство №27 АВ 317798), Канюченко В.Л. (Свидетельство №27 АВ 318086), Котин В.И. (Свидетельство №27 АВ 318321), Белоус С.Н. (Свидетельство №27 АВ 317699), Репин В.И. (Свидетельство №27 АВ 363564), Винник А.В. (Свидетельство №27 АВ 318072), Зиновьев А.М. (Свидетельство №27 АВ 318465), Постников В.С. (Свидетельство №27 АВ 328113), Кравец Г.М. (Свидетельство №27 АВ 318358) и иные).
При этом, по пояснениям представителей ГСК-ответчика, в собственности ГСК-ответчика остается хранилище (кладовая под хозинвентарь), площадки с навесом и прочее имущество (душевая, гараж и прочее).
Согласно постановлению главы администрации г.Хабаровска от 29.04.1992г. №392 предписано предоставить членам ГСК-ответчика в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,1га для строительства гаража на 37 боксов, а также предписано предоставить в аренду ГСК-ответчику земельный участок площадью 0,12га для устройства асфальтированной площадки перед гаражами.
По пояснениям представителей ГСК-ответчика, объекты, принадлежащие ему и его членам, расположены на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации (для штаба ДВ округа), кад.№27:23:02 03 30:0006 площадью 122700кв.м. Представлено также Свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования №341 от 03.11.1993г. на данный земельный участок, выданное КЭЧ штаба ДВО.
Иных доказательств передачи земельного участка ГСК-ответчику (либо его членам), оформления прав на эти участки за ответчиком либо за членами ГСК-ответчика суду не представлено.
При этом из плана расположения некапитальных гаражей ГСК-истца (рабочей схемы, согласованной уполномоченными в сфере архитектуры и благоустройства органами местного самоуправления г.Хабаровска, коммунальными предприятиями), пояснений сторон следует, что гаражи истца расположены на земельном участке, примыкающем к участку, на котором расположен гаражный комплекс ответчика и гаражные боксы членов ГСК-ответчика (на смежном участке).
При этом истец ссылается на то, что подъезд к его гаражам возможен только через территорию, на которой расположены капитальные гаражи членов ГСК-ответчика и иное имущество ГСК-ответчика, и только через проезды (проемы) в окружающем территорию ответчика железобетонном заборе (фактически разграничивающем территорию истца и ответчика). Иным образом проезд на территорию некапитальных гаражей ГСК-истца невозможен, поскольку все иные возможные проезды проходят через дворовую территорию жилых домов.
Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с требованием обеспечить проезд к гаражам истца, однако данные требования не исполнены, самостоятельной организации истцом проездов в окружающем территорию ответчика заборе ответчик препятствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.305 ГК данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Заявляя соответствующие требования, истец должен доказать наличие у себя права на владение имуществом, факт владения истцом данным имуществом, а также наличие совершаемых ответчиком нарушений данного права истца, не связанных с лишением владения (создание препятствий по использованию имущества).
Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 ст.9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом не представлены доказательства возникновения у него права аренды земельного участка, о нарушении которого он заявляет.
Как уже сказано, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что переданный истцу в аренду земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании федерального учреждения Минобороны России.
Между тем, из положений ст.269 ЗК (и в редакции, действовавшей в момент заключения договора аренды №36-О от 21.05.2007г., и в ныне действующей редакции), ст.305 ГК, вытекает, что собственник земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование иному лицу, не вправе распоряжаться этим участком до прекращения права постоянного (бессрочного) пользования данного лица, при этом обладатель права постоянного (бессрочного) пользования имеет право на применение способов вещно-правовой защиты и против собственника.
Более того, с учетом ст.20 ЗК и в соответствии с разъяснениями п.24 постановления пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11 после введения в действие Земельного кодекса РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия собственника этого земельного участка.
Таким образом, распоряжение земельным участком с кадастровым номером 27:23:02 03 30:0096/001 в виде сдачи его в аренду без прекращения права федерального учреждения Минобороны России на постоянное (бессрочное) пользование этим участком не допускается.
Причем участок сдавать в аренду не может ни федеральное учреждение Минобороны России как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, ни собственник земельного участка (в лице Территориального управления Росимущества либо в лице Минобороны России, привлеченного к участию в деле на основании п.71 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом РФ от 16.08.2004г. №1082, а также постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053).
В силу ст.168 ГК договор аренды от 21.05.2007г. №36-О, заключенный Территориальным управлением с нарушением ст.269 ГК, ст.20 ЗК, является ничтожной сделкой.
Соответственно, у истца отсутствует нарушаемое, как он утверждает, право аренды земельного участка площадью 543,2кв.м. с кадастровым номером 27:23:02 03 30:0096/001.
С учетом ничтожности договора аренды №36-О и отсутствия у истца законных оснований занимать соответствующий земельный участок не могут быть приняты судом и ссылки истца на то, что ответчик препятствует ему использовать некапитальные гаражи путем блокирования проезда к ним.
Суду не представлены доказательства невозможности переноса некапитальных гаражей истца на территорию какого-либо иного земельного участка (с оформлением в установленном законом порядке прав истца на этот иной земельный участок), на котором истцу будет обеспечен подъезд к гаражам и их нормальная эксплуатация.
В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит отнесению на него.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Бутковский
