Решение от 08 июля 2010 года №А73-5701/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5701/2010
 
    08 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «Хабаровск-Манхэттен»
 
    к открытому акционерному обществу «Комбинат детского питания «Молочный край»
 
    о   взыскании 60 619 руб. 66 коп.
 
    при участии: от истца – Тарасевича А. А, по доверенности от 25.05.2010г.
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Хабаровск-Манхэттен» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Комбинат детского питания «Молочный край» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 52 439 руб. 16 коп. и пени в размере 8 180 руб. 50 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании основной задолженности, отказался от взыскания пени в размере 8 180 руб. 50 коп., в обоснование иска ссылается на договор поставки, обязанности по которому ответчиком не исполнены.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2009г. года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар по наименованию, ассортименту, количеству, качеству и ценам, которые определяются в соответствии с товарной накладной и счетом-фактурой.  
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрена 100% предоплата поставляемого товара.
 
    Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар (пищевые ингредиенты – закваски) на сумму 52 349 руб. 16 коп., что подтверждается товарной накладной № 1074 от 17.12.2009г., счетом-фактурой № 1055 от 17.12.2009г., доверенностью № 00000034 на лицо, получившее товар.
 
    Однако в нарушение условий договора ответчик в полном объеме товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 52 439 руб. 16 коп. с учетом сальдо на 01.01.2010г., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.
 
    Предъявленная истцом претензия от 30.03.2010г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования о взыскании пени в размере 8 180 руб. 50 коп.
 
    Частичный отказ от иска судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят судом.
 
    Требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат детского питания «Молочный край» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Хабаровск-Манхэттен» 52 439 руб. 16 коп. основной задолженности и 2 097 руб. 57 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Хабаровск-Манхэттен» из федерального бюджета 327 руб. 22 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                          О.Н. Лесникова