Решение от 13 июля 2010 года №А73-5692/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                        Дело № А73-5692/2010
 
    «13» июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.В. Зимина, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокурора Индустриального района г. Хабаровска
 
    о привлечении ООО «Компания Три Толстяка» к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    -от прокурора: старший помощник Капустина Е.В., удостоверение ТО № 077767;
 
    -от лица, привлекаемого к ответственности: Жданов К.Н. по доверенности № 17 от 17.05.2010 г.
 
 
    Сущность дела: Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Компания Три Толстяка» (далее – Общество, заявитель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель прокуратуры на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что изъятый товар находиться в УМБ ППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    ООО «Компания Три Толстяка» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2009 г. МИФНС № 6 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1092722005881.
 
    Во исполнение задания прокуратуры Хабаровского края 26.02.2010 г. прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска совместно с сотрудниками УМБ ППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю проведена проверка  соблюдения требований при реализации продовольственных товаров с нанесенными на них товарным знаком «Maxim» в магазине, принадлежащем ООО «Компания Три Толстяка», расположенном в г. Хабаровске по ул. Краснореченская, 44.
 
    В ходе проверки установлено, что ООО «Компания Три Толстяка» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства РФ, а именно 12.03.2010 г. в период времени с 12-10 час. по 13 часов 00 минут в магазине, расположенном в г. Хабаровске по ул. Краснореченская, 44 осуществляло реализацию кофе растворимого с использованием чужого товарного знака, а именно  «Maxim».
 
    12.03.2010 г. по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого правообладателю торгового знака был направлен запрос о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с ООО «Компания Три Толстяка», на что правообладатели  «Крафт Фудс Глобал Брэндс ЛЛК», «Три Лэйкс Драйв», «Нортфилд», «Иллинойс 60093» сообщили, что никаких финансовых взаимоотношений с ООО «Компания Три Толстяка» никогда не имели.
 
    19.05.2010 г. в отношении ООО «Компания Три Толстяка» по факту незаконного использования вышеназванного товарного знака без разрешения правообладателя, с участием представителя Общества по доверенности на представление интересов по конкретному делу, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с установлением в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП России.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Лицом, осуществившим продажу растворимого кофе с использованием чужого товарного знака «Maxim» явилось ООО «Компания Три Толстяка»
 
    На основании вышеизложенного, установлено, что ООО «Компания Три Толстяка»осуществило продажу указанного товара без разрешения правообладателя, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Вина Обществав совершении правонарушения подтверждается материалами административного производства.
 
    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак являются контрафактными.
        Довод лица, привлекаемого к ответственности о не установлении факта контрафактности товара, судом отклоняется, поскольку, в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.
 
    Из материалов дела не следует и не представлено Обществом каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
 
    Данная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
 
    В рассматриваемой ситуации  административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    В силу статьи 1515 ГК РФ товар, являющийся предметом правонарушения, является контрафактным и согласно статьи 3.7., 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации.
 
    Руководствуясь статьями 2.10., 4.1., частью 1 статьи 4.4., статьей 14.10., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания Три Толстяка», расположенное адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 170 «А», ИНН 2725088020, зарегистрированное МИФНС РФ № 6 по Хабаровскому краю  за основным государственным регистрационным номером 1092722005881, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Конфисковать, изъятый у ООО «Компания Три Толстяка»  - кофе растворимый с товарным знаком «Maxim», согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 12.03.2010 г., по вступлении решения в законную силу для последующего уничтожения.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю), КПП 272101001, ИНН 2721031150, ОКАТО 08401000000, счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811690040040000140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2010 по делу № А73-5692/2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.В. Зимин