Решение от 02 марта 2011 года №А73-569/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                              № дела А73-569/2011
 
    02 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Техсервис-Ванино»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лев»
 
    о взыскании 111 281 руб. 04 коп.
 
    при участии: от истца Голодных Е.И. по доверенности от 12.01.2011г.
 
    от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается без участия его представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Техсервис-Ванино» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» о взыскании 111 281 руб. 04 коп., составляющих 105 444 руб. 95 коп. основной задолженности и 5 836 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора поставки.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 01.10.2009г. между ЗАО «Техсервис-Ванино» (поставщик) и ООО «Лев» (покупатель) заключен договор № 024.
 
    В соответствии с договором поставщик обязуется в пределах срока действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель на условиях настоящего договора – принимать и оплачивать товар.
 
    Расчет за товар покупатель производит в виде 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2. договора).
 
    Во исполнение условий договора истец без получения предварительной оплаты поставил ответчику в период с 13.01.2010г. по 05.05.2010г. товар на общую сумму 151 265 руб. 07 коп., что подтверждается товарными накладными, актами, актом сверки, имеющимися в материалах дела.
 
    Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату в полном объеме не произвел.
 
    Сумма задолженности ответчика с учетом сальдо на 01.01.2010г. составляет 105 444 руб. 95 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
 
    С учетом изложенного требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2.2. договора установлено, что расчет за товар покупатель производит в виде 100% предварительной оплаты.
 
    Условия договора в части расчетов по предварительной оплате сторонами не изменялись.
 
    Иного срока оплаты товара сторонами не согласовано.
 
    Истец, не дождавшись от покупателя предварительной оплаты, изменив в одностороннем порядке условия договора, что законом не допускается, произвел поставку товара ответчику.
 
    С учетом этого при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Моментом востребования в данном случае является исковое заявление от 17.01.2011г.
 
    Истцом начислены проценты за период с 24.10.2009г. по 17.01.2011г.
 
    С учетом положений статьи 314 ГК РФ у истца отсутствуют законные основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лев» в пользу закрытого акционерного общества «Техсервис-Ванино» 105 444 руб. 95 коп. основной задолженности.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лев» в доход федерального бюджета 4 110 руб. 91 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Техсервис-Ванино» в доход федерального бюджета 227 руб. 53 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       О.Н. Лесникова