Решение от 23 июля 2010 года №А73-5687/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                            № дела А73-5687/2010
 
    «23» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз»
 
    о взыскании 16 218 руб. 52 коп.
 
    При  участии в судебном заседании:
 
    стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13 328 руб. 20 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 2 890 руб. 32 коп., всего – 16 218 руб. 52 коп.
 
    Заявлением от 20 июля 2010 года истец уменьшил размер основного долга до 11 553 руб. 87 коп., на взыскании неустойки настаивает.
 
    Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    26 мая 2009 года между ОАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» (гарантирующий поставщик) и ООО «Морской бриз» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 342, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
 
    Разделом № 6 договора энергоснабжения стороны согласовали расчеты за электрическую энергию и мощность.
 
    В соответствии с пунктом 6.2.1 договора покупатель в срок до 01 числа месяца, в котором предстоит подача электроэнергии, самостоятельно платежным поручением оплачивает 80 % договорного объема поставки энергии, установленного на этот месяц, исходя из действующего тарифа, утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
 
    Пунктом 6.2.2 договора определено: покупатель в срок до 15 числа текущего месяца самостоятельно оплачивает остальные 20 % договорного объема поставки энергии установленного на этот месяц.
 
    Окончательный расчет в соответствии с пунктом 6.3.1 договора определен до 05 числа, следующего за отчетным.
 
    Гарантирующий поставщик обязательства по поставке электрической энергии покупателю исполнил надлежащим образом.
 
    Расчеты с ответчиком производились путем выставления счетов-фактур.
 
    Покупателю были выставлены счета-фактуры № 34-2815 от 31.01.2010 на сумму 13 328 руб. 20 коп., № 34-8134 от 28.02.2010 на сумму 1 948 руб. 03 коп., № 34-13383 от 31.03.2010 на сумму 11 343 руб. 07 коп.
 
    Обязательства по оплате электроэнергии исполнены ответчиком не в полном объеме.
 
    Задолженность ответчика за период с 01.01.2010 по 31.03.2010г. составляет 11 553 руб. 87 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Предъявленная ответчику претензия о погашении суммы долга оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
 
    На основании пункта 8.5. договора истцом начислена неустойка в размере 2 890 руб. 32 коп. за неисполнение обязанностей по оплате энергии надлежащим образом, а именно за просрочку исполнения обязательства.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                                              
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 11 553 руб. 87 коп. основной задолженности, 2 890 руб. 32 коп. неустойки, а всего 14 444 руб. 19 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                         О.Н. Лесникова