Дата принятия: 27 августа 2010г.
Номер документа: А73-5686/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-5686/2010
27 августа 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»
к обществу с ограниченной ответственностью «Весна»
третье лицо:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
орасторжении договора аренды
при участии:
от истца: И.В. Ошовская, представитель, доверенность б/н от 20.08.2010
от ответчика: представители не явились
от третьего лица: представители не явились
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее – ГОУ ВПО «ДВГМУ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна», общество) о расторжении договора аренды от 26.02.2004 №7556, обязании общества освободить арендованное имущество и возвратить его арендодателю.
Определением суда от 28.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ Росимущества в Хабаровском крае).
Исковое заявление мотивировано тем, что у ГОУ ВПО «ДВГМУ» возникла производственная необходимость в имуществе, находящемся в аренде у ответчика по договору от 26.02.2004 и дополнительными соглашениями к нему №3, №4 и №9, в связи с чем истец на основании положений статьи 610 ГК РФ, считая договор бессрочным, имеет право на отказ от его исполнения в одностороннем порядке.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.
ООО «Весна», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на исковое заявление не представило.
ТУ Росимущества в Хабаровском крае в отзыве на исковое заявление позицию ГОУ ВПО «ДВГМУ» поддержало и просило удовлетворить иск полностью. В судебном заседании представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимали.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель), ГОУ ВПО «ДВГМУ» (владелец) и общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский ювелирный завод» (правопредшественник ООО «Весна») 26.02.2004 заключили договор №7556 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с условиями которого арендодатель при участии владельца передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения №1-9, 24, 54 основной площадью 208,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 31, для использования под ювелирный магазин.
Сторонами определен срок действия договора с 01.12.2003 по 30.11.2006 (пункт 1.3. договора).
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.03.2004 за №27-01/11-35/2004-427.
Помещения, являющиеся предметом договора аренды от 26.02.2004, переданы арендатору по акту приема-передачи 01.12.2003.
ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю, ГОУ ВПО «ДВГМУ» и ООО «Хабаровский ювелирный завод» соглашением № 3 от 19.08.2005 внесли изменения в договор аренды от 26.02.2004 в части срока его действия – с 01.09.2005 по 25.08.2010.
Соглашением №4 от 11.01.2007 к указанному договору аренды стороны увеличили площадь арендуемого помещения до 305,4 кв.м, а соглашением №9 от 31.10.2008 уменьшили её до 193,4 кв.м.
Согласно пункту 6 договора аренды от 26.02.2004, устанавливающего особые условия, договор прекращает свое действие, а арендатор подлежит выселению в случае принятия Правительством Российской Федерации или администрацией Хабаровского края решения, в результате которого исполнение данного договора для его сторон становится невозможным.
ГОУ ВПО «ДВГМУ», считая, что договор аренды носит бессрочный характер, руководствуясь указанным пунктом договора и положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ, письмом от 14.12.2009 №1-2/7176 уведомило ООО «Весна» о расторжении договора аренды №7556 от 26.02.2004 с 15.03.2010 в одностороннем порядке в связи с необходимостью использования арендуемых помещений по основному виду деятельности.
Отказ ООО «Весна» от расторжения указанного договора и освобождения занимаемых им помещений явились основанием для обращения ГОУ ВПО «ДВГМУ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Правоотношения сторон по поводу спорного нежилого помещения основаны на договоре аренды с определенным сроком действия - до 25.08.2010 (соглашение №3 от 19.08.2005 к договору аренды от 26.02.2004). На момент рассмотрения настоящего спора (26.08.2010) данный договор прекратил свое действие.
В связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ является неправомерным и не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что арендодатель и владелец возражали против возобновления договора аренды от 26.02.2004 с ООО «Весна» на новый срок, о чем свидетельствует уведомление ГОУ ВПО «ДВГМУ» от 14.12.2009 №1-2/7176.
Кроме того, суд принимает во внимание, что по условиям пункта 5.6. договора аренды именно арендатор, желающий продлить договор аренды обязан уведомить об этом арендодателя и владельца не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соблюдения предусмотренного договором порядка продления арендных правоотношений, истцом факт получения подобного уведомления отрицается.
Согласно статье 222 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Арбитражный суд, установив факт использования ответчиком спорного нежилого помещения после прекращения договора аренды от 26.02.2004, пришел к выводу об обоснованности требования ГОУ ВПО «ДВГМУ» об освобождении ответчиком помещений общей площадью 193,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 31.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В иске Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» о расторжении договора аренды от 26.02.2004 №7556 отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Весна» освободить помещения общей площадью 193,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 31.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.Ю. Ульянова
