Решение от 22 июля 2010 года №А73-5679/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73 –5679/2010
 
    22 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплотэрм»
 
    о   взыскании 29 195 руб. 02 коп.
 
    при участии: от истца –  Бака А.Е. по доверенности от 18.02.2010г.
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотэрм» о взыскании 28 994 руб. 44 коп.. основной задолженности и 200 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.11.2008г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 960600 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, пролонгированный на 2009 – 2010 годы.
 
    Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию.
 
    Разделом 7 договора предусмотрена обязанность абонента в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу в котором предстоит подача тепловой энергии и мощности, самостоятельно платежным поручением, самостоятельно платежным поручением оплачивать 100% договорного объема теплопотребления.
 
    Не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, энергоснабжающая организация направляет счет-фактуру за весь период (с 1 по последнее число месяца) за фактически потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями приборов учета.
 
    Абонент производит оплату не позднее 28 числа месяца, предшествующего расчётному, исходя из 100% договорного объема, и в срок до 8 числа месяца, следующего на расчетным, оплачивает счет-фактуру за фактически потребленную энергию с учетом предоплаты.
 
    В январе, апреле 2010 года истец в соответствии с условиями договора подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 42 255 руб. 33 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 3/1/1/013198 от 31.03.2010г. на сумму 32 716 руб. 83 коп. и № 3/1/1/021043 от 30.04.2010г. на сумму 9 538 руб. 50 коп., а также ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период
 
    Поскольку ответчик произвел частичную оплату потребленной тепловой энергии, у него образовалась задолженность в размере 28 994 руб. 44 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал погашение долга, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. 
 
    Истцом начислены ответчику проценты в размере 200 руб. 58 коп.
 
    Расчет процентов проверен арбитражным судом, признается правомерным, следовательно, требование о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ суд считает правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотэрм» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 28 994 руб. 44 коп. основной задолженности, 200 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 29 195 руб. 02 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотэрм» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 28 994 руб. 44 коп., начиная с 21.05.2010г., исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых, до момента фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
    .
 
Судья                                                                                 О.Н. Лесникова