Решение от 02 августа 2010 года №А73-5678/2010

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ХАБАРОВСКОГО  КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е 
 
    г. Хабаровск   Дело №А73 –5678/2010
 
    02 августа 2010 г. 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено  02 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд  Хабаровского края в составе  судьи  Никитиной Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Е.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Островского Александра Юрьевича 
 
    к   Инспекции Федеральной налоговой службы  по Индустриальному району г.Хабаровска
 
    о  признании  недействительным решения от 16.03.2010 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Фаст К.Ю., представитель, по доверенности от 05.05.2010; 
 
    от налогового органа: Бусыгина М.П., заместитель начальника отдела выездных проверок №2, по доверенности от 28.06.2010 № 03/30; Баталов Е.И., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, по доверенности от 16.03.2010 №03/24.
 
 
    Предмет спора: 
 
    Индивидуальный предприниматель Островский Александр Юрьевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Островский А.Ю.) обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска) от 16.03.2010 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 137 178 руб., за 2007 год в сумме 702 285 руб., уменьшения убытков за 2008 год на сумму 283 954 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций.
 
    Суд установил:
 
    ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Островского Александра Юрьевича по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, единого минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008,  а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемого в Пенсионный фонд РФ, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, результаты которой зафиксированы в акте от 05.02.2010  № 3 дсп.
 
    В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение статей 346.16, 346.17 Налогового кодекса РФ суммы расходов, уменьшающих для целей налогообложения суммы полученного дохода, были завышены предпринимателем по  сравнению с результатами проверки: в 2006 году на 1 375 865 руб. (5 782 845 руб. – 4 406 980 руб.), в 2007 году на 5 595 814 руб. 22 186 144 руб. - 16 590 330 руб.), в 2008 году на 2 999 561 руб. (10 988 131 руб. – 7 988 570 руб.); занижение суммы доходов за 2006 год составило 1 008 048 руб. (7 516 171 руб. – 6 508 123 руб.), за 2007 год – 506 743 руб. (23 918 555 руб. -23 411 812 руб.).
 
    Занижение ИП Островским А.Ю. налоговой базы привело к неполной уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения: за 2006 год в размере 357 587 руб., за 2007 год в размере 1 099 234 руб., а также завышению суммы убытков за 2008 года на 2 970 843 руб.  При этом налогоплательщиком исчислен в завышенных размерах минимальный налог за 2007 год в размере 234 118 руб.  
 
    Решением налогового органа от 16.03.2010 № 5 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20%, что составляет, с учетом снижения налоговой санкции в два раза, 115 762 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 года в сумме 357 587 руб., за 2007 год в сумме 1 099 234 руб., всего 1 456 821 руб.,  и пени, начисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ, в сумме 315 672  руб. 
 
    Полагая правомерным уменьшение полученных доходов на расходы в виде вывозных таможенных пошлин, уплаченных при экспорте леса, за 2006 год в размере 914 522 руб., за 2007 год – 4 681 900 руб., за 2008 год – 1 893 028 руб., всего 7 489 450 руб., налогоплательщик в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса РФ обратился с апелляционной жалобой на указанное решение в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление, УФНС России по Хабаровскому краю) от 30.04.2010 №13-09/131/09887 апелляционная жалоба ИП Островского А.Ю. оставлена без удовлетворения. 
 
    Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2006 год в размере 137 178 руб., за 2007 год в размере 702 285 руб., уменьшения убытков за 2008 год на сумму 283 954 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,  в результате исключения из состава расходов сумм вывозных таможенных пошлин, предприниматель обратился в суд с заявлением о его оспаривании.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном  главой 26.2 НК РФ.
 
    В силу статьи 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 
 
    При определении объекта налогообложения налогоплательщик, избравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшает полученные доходы на расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.
 
    При этом перечень расходов, установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ, является исчерпывающим.   
 
    На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Проверкой правильности исчисления и уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением  УСНО, установлено, что ИП Островский А.Ю. в проверяемом периоде с 01.01.2006 по 31.12.2008 при осуществлении  комиссионной торговли лесопродукцией, переданной комитентами для реализации на экспорт и перепродаже на экспорт приобретенного им леса, являлся плательщиком данного налога. 
 
    В качестве объекта налогообложения предпринимателем выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов, и, соответственно, при расчете налога применялась ставка в размере 15%. 
 
    Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса РФ.
 
    Однако  при определении объекта налогообложения предпринимателем неправомерно уменьшены полученные доходы на расходы, вид которых не предусмотрен статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, на суммы вывозных таможенных пошлин, уплаченных при экспорте леса, в 2006 году в сумме 914 522 руб., в 2007 году в сумме 4 681 900 руб., в 2008 году в сумме 1 893 028 руб. 
 
    Довод налогоплательщика о том, что суммы экспортных пошлин подлежат включению в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы на основании подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Так, при применении статьи 346.16 НК РФ следует учитывать, что перечень расходов, учитываемых для целей налогообложения при УСНО, является исчерпывающим, в отличие от аналогичного перечня применительно к общей системе налогообложения.  Учитывая закрытость установленного пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ перечня расходов, нормы, установленные главой 25 Налогового кодекса РФ, могут применяться в части, не противоречащей положениям главы 26.2 Налогового кодекса РФ.      
 
    При этом пункт 2 статьи 346.16 НК РФ устанавливает лишь критерии их экономической относимости и допустимости для данных расходов, то есть определяет качественную характеристику расходов, но не расширяет предусмотренный перечень. 
 
    Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ,  расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, должны быть обоснованны, документально подтверждены и произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 
 
    Кроме того, как следует из формулировки подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, вывозные таможенные пошлины нельзя отнести к расходам, связанным с приобретением и реализацией товаров, а именно, к расходам по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров. 
 
    Согласно статье 318 Таможенного кодекса Российской Федерации вывозные таможенные пошлины являются одним из видов таможенных платежей, порядок исчисления, уплаты и взыскания которых регулируется Таможенным кодексом Российской Федерации и иным законодательством  Российской Федерации. 
 
    Под таможенной пошлиной в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» понимается обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товаров с этой территории, а также в иных случаях, установленных таможенным законодательством Российской Федерации, в целях таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности в экономических интересах Российской Федерации. К таможенным пошлинам относятся ввозная таможенная пошлина, включая сезонные пошлины, и вывозная таможенная пошлина.
 
    Таким образом, таможенная пошлина относится к мерам регулирования внешнеэкономической деятельности, использование которых делегируется законодательством Правительству Российской Федерации, в частности пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрено, что ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей. 
 
    Также необходимо отметить, что вывозные таможенные пошлины, уплачиваемые при экспорте товаров, не могут быть приняты при определении объекта налогообложения при УСНО в составе расходов, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, поскольку с 01.01.2005 не относятся  к налогам и сборам, уплачиваемым в соответствии с законодательством о налогах  и сборах, и, кроме того, правовое положение таможенных пошлин регулируется нормами таможенного законодательства. 
 
    В свою очередь, согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
 
    Действие Налогового кодекса РФ распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено данным Кодексом.
 
    Помимо этого, в соответствии со статьей 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    Ссылка заявителя о применении к спорным правоотношениям положений подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку, как отмечалось выше, абзацем 1 пункта 2 статьи 346.16 НК РФ закреплены критерии и требования экономической оправданности, предъявляемые к расходам, указанным в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ.
 
    Вместе с тем, порядок принятия данных расходов установлен абзацем 2 пункта 2 статьи 346.16 НК РФ. При этом из толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 346.16 НК РФ следует, что отдельные положения главы 25 Налогового кодекса РФ, в частности статья 264 НК РФ, применяется в случае определения и принятия расходов, указанных в подпунктах 5, 6, 7, 9-21, 34 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ. 
 
    Следовательно, порядок принятия прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, регламентированный статьей 264 НК РФ, не распространятся при определении расходов, поименованных в подпунктах 22, 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ.
 
    Таким образом, выводы налогового органа о неправомерном включении предпринимателем сумм вывозных таможенных пошлин в состав расходов, уменьшающих для целей налогообложения суммы полученного дохода, соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела. 
 
    Занижение предпринимателем Островским А.Ю. налоговой базы повлекло начисление суммы недоимки по налогу, пени, предусмотренной статьей 75 НК РФ, и применение ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20%, с учетом его снижения на основании положений статей 112, 114 НК РФ в два раза. 
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины по данному спору, суд учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования индивидуального предпринимателя Островского Александра Юрьевича о признании недействительным решения от 16.03.2010 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 137 178 руб., за 2007 год в сумме 702 285 руб., уменьшения убытков за 2008 год на сумму 283 954 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций оставить без удовлетворения. 
 
    Взыскать с  Островского Александра Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                            Т.Н. Никитина