Дата принятия: 18 августа 2010г.
Номер документа: А73-5654/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 5654/2010
18 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток»
о взыскании 41 126 рублей
при участии: от истца: Алексеевой В.А. по доверенности от 11.03.2010г.
от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Дальний Восток» о взыскании страхового возмещения в размере 24 606 рублей и пени за просрочку выплаты в размере 16 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на выплату им страхового возмещении по полису «Автокаско» за причинение ущерба владельцем транспортного средства, зарегистрированного в ООО «Росгосстрах-Дальний-Восток». В нарушение положений действующего законодательства, ответчиком, на которого возложена обязанность по возмещению данного ущерба, денежные средства не возмещены, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, уменьшив размер страхового возмещения до 20 193 рублей, неустойки в размере 4 405 руб. 44 коп.
Уменьшение размера иска судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, в отзыве на иск, указал, что исковыми требованиями не согласен, поскольку сумма, выплаченная истцом, не соответствует сумме причиненного ущерба, стоимость ущерба составляет 20 193 рубля, указывает на отсутствие оснований для взыскания в данном случае пени.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (страховщик) и гр-ном Русиновым Максимом Анатольевичем заключен договор страхования транспортного средства – а/м Volvo S40, регистрационный номер Х200УР27, что подтверждается страховым полисом № 310/F271/09/000008 от 24.04.2009г. Согласно полису к управлению транспортным средством кроме страхователя допущены: Артемьев Виталий Леонидович и Купалова Евгения Сергеевна.
09.11.2009г. произошло ДТП, в результате которого машине страхователя был причинен ущерб. Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства MazdaBongo Моиссев Сергей Олегович, транспортное средство которого застраховано в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток». Данные обстоятельств подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УВД Хабаровского края, протоколом об административном правонарушении от 18.09.2009г.№ 27ОВ520724, постановлением по делу об административном правонарушении № 27 АК 931529 от 18.09.2009г.
На основании экспертного заключения о стоимости ущерба № 529 от 30.09.2009г., выданного ООО «Бизнес аудит оценка», стоимость ущерба составила 20 193 рубля.
По платежному поручению № 1159 от 09.11.2009г. истец выплатил страхователю 24 606 рублей в качестве страхового возмещения по договору КАСКО № 310/271/09/000008.
1 декабря 2009 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием перечислить указанные денежные средства на расчетный счет истца.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в порядке суброгации истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда с лица, ответственного за убытки.
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Материалами дела подтверждается виновность Моисеева С. О. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Ответственность данного лица застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах – Дальний Восток», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0152640217.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Согласно статье 13 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ.
Таким образом, при переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу ст. ст. 1 и 12 Закона N 40-ФЗ, становится потерпевшим лицом и к нему переходят все права потерпевшего, в том числе и предусмотренное п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ право на взыскание неустойки.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 4 405 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Дальний Восток» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» 20 193 рубля страхового возмещения, 4 405 руб. 44 коп. неустойки, а всего 24 598 руб. 44 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
