Решение от 21 марта 2011 года №А73-565/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                        Дело № А73-565/2011
 
    «21» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола помощником судьи  Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТСН» (ОГРН 1062709001277, ИНН 2704018230)
 
    об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 14.01.2011 № 421
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Чучалина П.В., действующего по доверенности от 01.03.2011;
 
    от административного органа –  Абашевой Н.Г., действующей по доверенности от 11.01.2011 № 01.0-5.
 
    Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «ТСН» (далее – ООО «ТСН», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах (далее – Территориальный отдел Управления, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.
 
    В судебном заседании представитель общества на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 23.11.2010 № 3115/238 должностными лицами Территориального отдела Управления проведена плановая, документарно-выездная проверка соответствия объектов, принадлежащих ООО «ТСН», обязательным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей. В том числе, проведено санитарно-эпидемиологическое обследование магазина «Нина», расположенного по адресу: г. Советская Гавань, ул. Пугачева, 9а.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.12.2010 № 3115/238.
 
    Также, по результатам лабораторных исследований, проведенных филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Ванинском и Советско-Гаванском районах» в исследованных смывах с объектов внешней среды магазина на иерсинии обнаружена I.psewdotubercuiosis, о чем указано в протоколе исследования смывов №№ 123-132 и экспертном заключении от 17.12.2010 № 335.
 
    По факту некачественной дезинфекции помещений магазина, а также проведения дератизационных мероприятий ненадлежащего качества 24.12.2010 должностным лицом Территориального отдела Управления в отношении                       ООО «ТСН» с участием его законного представителя – директора Дениной Т.И. составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ.
 
    14.01.2011 и.о. начальника Территориального отдела Управления по результатам рассмотрения административного дела с участием законного представителя вынесено постановление № 421 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности, согласно санкции указанной нормы, в виде предупреждения.
 
    Несогласие общества с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, в том числе, с нарушением требований санитарных правил.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    В силу пункта 5 статьи 15  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
 
    В обоснование привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4. КоАП РФ, административный орган в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении ссылается на нарушение ООО «ТСН» при продаже товаров, в том числе, санитарных правил СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза. Санитарно-эпидемиологические правила.», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 № 37 (далее – СП 3.1.7.2615-10). При этом ссылок на конкретные нормы указанных санитарных правил оспариваемое постановление в нарушение статьи 29.10. КоАП РФ не содержит, не указано об этом и в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2010 № 421. Какие нормы санитарных правил СП 3.1.7.2615-10 были нарушены обществом также не смог пояснить в ходе судебного разбирательства представитель административного органа.
 
    Судом признается несостоятельной ссылка представителя административного органа, присутствующего в судебном заседании, на нарушение обществом Санитарных правил СП 3.1.094-96. Ветеринарные правила ВП 13.3.1318-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Иерсиниозы.», утвержденных постановлениями заместителя Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.05.1996 № 11 и Главного государственного ветеринарного инспектора  Российской Федерации от 18.06.1996 № 23. Указанные ветеринарно-санитарные правила постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 № 89 «Об отмене СП 3.1.094-96» признаны утратившими в силу в части санитарно-эпидемилогических требований с момента введения в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2615-10.
 
    Санитарные правила СП 3.1.7.2615-10 введены в действие с момента официального опубликования (опубликованы в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» - 21.06.2010), в то время как по материалам дела правонарушение выявлено 01.12.2010.
 
    Кроме того, из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности за некачественную дезинфекцию помещений магазина, а также за проведение дератизационных мероприятий ненадлежащего качества, послужило выявление Территориальным отделом Управления факта обнаружения в магазине «Нина» I.psewdotubercuiosis.
 
    Вышеуказанный факт установлен на основании лабораторных исследований филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Ванинском и Советско-Гаванском районах» смывов с объектов внешней среды магазина на иерсинии, оформленных протоколом исследований смывов                        №№ 123-132, по результатам которых составлено экспертное заключение от 17.12.2010 № 335.
 
    Однако судом указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих совершение обществом вмененного административного правонарушения, на том основании, что отбор проб произведен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 26.5. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10. настоящего Кодекса. Процедура взятия проб предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых.
 
    Из материалов дела видно, что административным органом при проверке не составлялся протокол о взятии проб в порядке статьи 27.10. КоАП РФ, также не составлялся и акт отбора проб смывов и суду не представлен, в то время как заявителем оспаривается факт отбора проб в магазине в ходе проверки.
 
    Протокол исследования смывов №№ 123-132 и составленное на его основе экспертное заключение от 17.12.2010 № 335 использовались административным органом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, поскольку отсутствует акт отбора проб, у суда отсутствует возможность проверить, отбирались ли пробы с участием понятых. Кроме того, при отсутствии протокола отбора проб у суда нет возможности определить и из материалов административного дела не следует, где, кем и каким образом получены представленные на исследование образцы, что, в свою очередь, суду не позволяет прийти к безусловному выводу об относимости протокола исследования смывов №№ 123-132 к рассматриваемому делу. Указанный документ не содержит описание, состояние и недвусмысленную идентификацию объекта (объектов) испытаний, ссылку на методы отбора проб, используемые лабораторией.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод, что результаты исследований проб, оформленные протоколом исследования смывов №№ 123-132 и сделанное на его основе экспертное заключение от 17.12.2010 № 335, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, так как в силу части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Протокол об административном правонарушении от 24.12.2010 № 421 судом не принимается в качестве доказательства, поскольку в его основу положены полученные с нарушением требований административного законодательства вышеуказанные протокол исследования смывов и экспертное заключение.
 
    Не принимается также в качестве доказательства по делу акт проверки от 10.12.2010 № 31115/238, поскольку он не содержит ссылок на выявленные в ходе лабораторных исследований нарушения обществом санитарных правил, за несоблюдение которых общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.
 
    Судом признается противоречащей действующему законодательству ссылка административного на то, что все действия по отбору проб и проведению экспертизы были осуществлены до возбуждения административного дела в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Однако протокол исследования смывов №№ 123-132 и экспертное заключение от 17.12.2010 № 335, в силу части 3 статьи 28.1. КоАП РФ, являлись лишь достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, результаты лабораторных исследований смывов использовались в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и были положены административным органом в основу оспариваемого постановления. Однако они признаны судом недопустимыми доказательствами по вышеизложенным основаниям.
 
    Довод административного органа о том, что в данном случае при отборе проб не требовалось присутствия понятых, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий смыслу действующего законодательства.
 
    Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, административным органом, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При отсутствии состава административного правонарушения, в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта наличия в действиях (бездействии) ООО «ТСН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности,  соответственно оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требование Общества с ограниченной ответственностью «ТСН» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 14.01.2011 № 421 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4. КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина