Решение от 13 апреля 2011 года №А73-5628/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   Дело № А73-5628/2010
 
    «13» апреля 2011 г.
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  06.04.2011 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Н. Жук,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Сибтрейдинг» (ИНН: 2721127279; ОГРН: 1052740163640)
 
    к открытому акционерному обществу «Дальлесстрой» (ИНН: 2723014947; ОГРН: 1022701199850)
 
    о взыскании 150 749 руб. 97 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Кудымовой О.В., действующей по доверенности от 01.06.2010г. б/н.      
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Сибтрейдинг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Дальлесстрой» 150 749 руб. 97 коп., составляющих штраф за недопоставку лесопродукции по договору комиссии от 01.07.2008г. № 003.
 
    Решением арбитражного суда от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, иск удовлетворен полностью.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2011г. № Ф03-53/2011 решение от 30.08.2010г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
 
    На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    При новом рассмотрении истец, как следует из искового заявления, просит иск удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковое требование, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора комиссии от 01.07.2008г. № 003, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поставке лесопродукции, факт недопоставки лесопродукции, возникновение права на взыскание пени в размере  150 749 руб. 97 коп.
 
    Ответчик иск не признал, в качестве возражений на иск указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2010г. по делу № А73-792/2010, которым установлена вина ООО «ДВ-Сибтрейдинг» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору комиссии от 01.07.2008г. № 003. Пояснил, что договор с иностранной фирмой на поставку лесопродукции истец заключил 19.07.2007г., то есть до заключения спорного договора комиссии, следовательно, не может быть признан заключенным во исполнение договора комиссии.
 
    Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, участвующего в деле, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    01.07.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Сибтрейдинг» (комиссионер) и ОАО «Дальлесстрой» (комитент) заключен договор комиссии по экспорту от 01.07.2008 № 003, в соответствии с которым комиссионер по поручению комитента за вознаграждение заключает для комитента от своего имени, за счет комитента контракты с иностранными покупателями на реализацию экспортной лесопродукции.
 
    Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2008 (с правом пролонгации, п. п. 7.1, 7.9 договора).
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за реализацию экспортных товаров комитент выплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 3,7% в валюте от стоимости товара в ценах FOB или DAF, с начислением на эту сумму НДС в размере, установленном Законом Российской Федерации. Оплата комиссионного вознаграждения производится путем вычета комиссионером соответствующих сумм из экспортной выручки комитента, поступившей от инофирм на счет комиссионера.
 
    В соответствии с п.6.7 договора при полной или частичной недопоставке продукции комитентом в установленный срок в соответствии с объемами, согласованными сторонами в приложении к договору, комиссионер имеет право на взыскание с комитента штрафа в размере 8 % от стоимости недопоставленного объема лесопродукции.
 
    В силу пункта 1.2 договора конкретные условия совершения сделок, наименование, ассортимент, количество, качество, а также условия и сроки поставки лесопродукции урегулированы в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
 
    В приложении № 7 к договору установлено, что комитент представляет на комиссию следующие объемы лесопродукции: в 3 квартале 2008 года -  0,5 тыс. кбм, в 4 квартале 2008 года - 0,5 тыс. кбм.
 
    Между ООО «ДВ-Сибстрой» и фирмой DONG SAN CORPORATION CO., LTD заключены дополнительные соглашения от 14.07.2008, от 25.07.2008, от 12.09.2008, 30.09.2008 к контракту от 19.07.2007г. № ЕХ/2721127279/001.
     Как установлено вступившим в законную силу решением от 14.05.2010 по делу № А73-792/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, ОАО «Дальлесстрой» (комитент) в счет исполнения договора комиссии от 01.07.2008 передало комиссионеру (истцу) на комиссию 715,160 куб.м лесопродукции.
     Поскольку комитент не передал на комиссию оставшуюся часть лесопродукции в количестве 284,84 куб.м, комиссионер обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.7 договора комиссии от 01.07.2008.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах комиссии.
     Пункт 1 статьи 990 ГК РФ устанавливает, что по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    Таким образом, комитент несет перед комиссионером обязательство по выплате комиссионного вознаграждения и возмещению понесенных комиссионером расходов.     
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
 
    Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п.6.7 договора комиссии.
 
    Ответчик, выступая в качестве комитента, несет перед комиссионером (истцом) обязанности по выплате ему комиссионного вознаграждения и возмещению понесенных расходов.
 
    Договор с иностранной фирмой истец заключил 19.07.2007г., то есть до заключения договора комиссии от 01.07.2008г. № 003.
 
    Сделка, отвечающая признакам сделки во исполнение комиссионного поручения, совершенная по времени до заключения договора комиссии, не может быть признана исполнением договора комиссии. На этом основании комитент правомерно отказался принимать эту сделку на свой счет, уплачивать вознаграждение и покрывать расходы по исполнению комиссионного поручения.
 
    Поэтому предусмотренная пунктом 6.7 договора неустойка за недопоставку лесопродукции не может служить способом обеспечения обязательств комитента перед комиссионером и взысканию не подлежит.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ- Сибтрейдинг» (ИНН: 2721127279; ОГРН: 1052740163640) в пользу открытого акционерного общества «Дальлесстрой» (ИНН: 2721127279; ОГРН: 1052740163640) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                            Л.А. Збарацкая