Решение от 26 июля 2010 года №А73-5626/2010

Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А73-5626/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                            № дела А73-5626/2010
 
    «26» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи О.Н. Лесниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Щелокова Игоря Николаевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНА»
 
    о взыскании 27 254 руб. 62 коп.
 
    при  участии в судебном заседании:
 
    стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Щелоков Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНА» о взыскании задолженности в размере 26 099 руб. 32 коп. и неустойки за несвоевременную оплату товаров в размере 1 155 руб. 30 коп., а всего – 27 254 руб. 62 коп.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    07 декабря 2009 года между индивидуальным предпринимателем Щелоковым Игорем Николаевичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮНА» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) товара № 45, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной и оплачивает его в согласованные сроки.
 
    В период с 08.12.2009г. по 11.01.2010г. истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 37 599 руб. 32 коп.
 
    В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора оплата товара производится с отсрочкой на 14 банковских дней с даты приемки товара. Оплата товара должна быть произведена в указанные сроки независимо от реализации товара покупателем. При этом оплата товара допускается в любой форме, установленной законодательством Российской Федерации.
 
    Ответчик принял товар, что подтверждается имеющимися в деле накладными, подписанными обеими сторонами, однако в нарушение пунктов 4.1 и 4.2 договора полученный товар оплачен не в полном объеме и несвоевременно.
 
    Оплата товара ответчиком была произведена 15.01.2010г. в размере 3 500 рублей, 19.01.2010г. в размере 5 000 рублей, 30.03.2010г. в размере 3 000 рублей, а всего – 11 500 рублей.         
 
    Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного истцом товара, у него образовалась задолженность в размере 26 099 руб. 32 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    24 февраля 2010 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием оплатить товар, а также выплатить неустойку за просрочку оплаты товара. Однако претензия была оставлена без ответа.
 
    Задолженность ответчика подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчик не представил.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя  оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (пеню).
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора с учетом протокола разногласий от 10.12.2009г. при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    На основании пункта 5.1. договора истцом начислена неустойка в размере 1 155 руб. 58 коп.      
 
    Расчет судом проверен и признан правильным. 
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                                             
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНА» в пользу индивидуального предпринимателя Щелокова Игоря Николаевича 26 099 руб. 32 коп. основной задолженности, 1 155 руб. 30 коп. неустойки, а всего – 27 254 руб. 62 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
 
    Судья                                                                   О.Н. Лесникова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать