Решение от 05 июля 2010 года №А73-5625/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ХАБАРОВСКОГО  КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -5625/2010
 
    «05» июля  2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи О.П. Медведевой,
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком»
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «3 Диджитс Лэбс»
 
    о       взыскании 14 252,71 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Антонова А.А. по доверенности от 01.01.2010 №2;
 
    от ответчика – не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «3 Диджитс Лэбс» 14 252,71 руб., составляющих долг в размере 7 252 руб. 71 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг телефонной связи, оказанных в декабре 2008-январе 2009 и апреле-мае 2009 на основании договоров от 03.06.2005 №20001208, от 20.05.2005 №124П, неустойку в размере 7 000 руб.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу. 
 
    В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров от 03.06.2005 №20001208, от 20.05.2005 №124П, факт возмездного оказания истцом в соответствии с условиями данных договоров услуг связи, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в декабре 2008-январе 2009 и апреле-мае 2009, возникновение долга в размере 7 252 руб. 71 коп., что явилось основанием для начисления неустойки, которая составила 7 000 руб.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03 июня 2005 между сторонами  заключен договор на абонентское обслуживание №20001208, из которого у истца – оператора возникло обязательство оказывать ответчику – абоненту услуги передачи данных  и телематических служб.
 
    20.05.2005 между сторонами заключен договор об оказании услуг телефонной связи №124П, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги телефонной связи, подключив оборудование ответчика к своей сети.
 
    Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги на основании выставленного истцом счета – фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, оказав ответчику в период декабрь 2008-январь 2009, апрель-май 2009 услуги на общую сумму 8 565,43 руб. Для оплаты выставил счета, счета-фактуры от 31.12.2008 №27942, от 31.01.2009 №1727, от 30.04.2009 №8343, от 31.05.2009 №10854.
 
    Ответчик частично произвел оплату услуг в сумме 3000 руб., перечислил аванс в сумме  187,20 руб., с учетом задолженности на 01.12.2008 в размере 1 874,48 руб. долг составил  7 252,71 руб.
 
    Направленные ответчику претензии от 27.01.2009, от 14.05.2010 №501-Ю оставлены последним без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг связи в указанные периоды явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств уплаты долга ответчик не представил, долг не оспорил.
 
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, исковое  требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 7 252 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года №575, пунктом 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой. Междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310 истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг связи в размере 1% за каждый день просрочки, что составило 7 000 руб.
 
    Согласно расчету истца, неустойка рассчитана за период просрочки исполнения обязательства по оплате услуг  с 21.01.2009 по 24.05.2010, с 21.02.2009 по 24.05.2010, с 21.05.2009 по 24.05.2010, с 21.06.2009 по 24.05.2010 с учетом частичных оплат.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной продукции, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер ставки неустойки (1%),  суд считает возможным уменьшить неустойку  до 3 000 руб.
 
    Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «3 Диджитс Лэбс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» основной долг в сумме 7 252,71 руб., неустойку в размере 3 000 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб., всего 12 252,71 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          О.П. Медведева