Решение от 02 сентября 2010 года №А73-5623/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5623/2010
 
    02 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Винокурова Владимира Александровича
 
    к открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания»
 
    о взыскании 2 454 197 руб. 01 коп.
 
    при участии:
 
    от истца –  Курбатской Т.М. по доверенности от 07.05.2010г.,
 
    от ответчика – Тлустенко А.Ю., по доверенности от 04.05.2010г., Тылика П.Ю. по доверенности от 01.01.2010г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Винокуров Владимир Александрович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская ремонтно-строительная компания» о взыскании задолженности по договору в размере 2 191 037 руб. 14 коп., пени в сумме 248 159 руб. 87 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В заседании суда объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 26.08.2010г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части основной задолженности до 1 391 037 руб. 14 коп. с учетом частичной оплаты после предъявления иска, увеличил размер пени в связи с увеличением периода просрочки до 295 904 рублей.
 
    После неоднократного уточнения истец уточнил требование в части взыскания пени, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер до 465 744 руб. 84 коп.
 
    Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в отзыве на иск согласился с суммой задолженности в размере 1 391 037 руб. 14 коп., в части судебных расходов считает их размер чрезмерным, оспаривает расчет истца по пене. Кроме того, в отзыве ссылается на отсутствие доказательств получения ответчиком документов, предусмотренных договором, оспаривает их получение, считает договор незаключенным.
 
    В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве и уточнениях к отзыву.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 31 декабря 2007г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 60 на оказание услуг колесным краном.
 
    В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг колесным краном Komatsu LW 250-3, гос.номер 64-11ХТ, грузоподъемностью 26 тонн..
 
    Стоимость услуг предусмотрена разделом 2 договора и составляет 1 800 рублей за 1 машино-час эксплуатации колесного крана за период с 01.01.2008г. по 31.01.2008г. и 2 000 рублей на период с 01.02.2008г.
 
    Дополнительными соглашениями к договору стоимость услуг за один машино-час изменялась с 01.07.2009г. – 1 800 рублей, с 01.09.2009г. – 1 200 рублей с учетом стоимости ГСМ.
 
    Пунктом 2.2. договора с учетом дополнительного соглашения установлено, что расчеты за работу колесного крана производятся в течение 10 дней после получения заказчиком пакета документов, состоящего из счет-фактуры, подписанного акта выполненных работ, оформленных надлежащим образом путевых листов, подписанных представителем заказчика по месту производства работ, и справки ЭСМ-7.
 
    Срок договора согласно пункту 6.1 установлен с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. с возможностью дальнейшей пролонгации.
 
    Дополнительным соглашением к договору изменен срок действия договора на 31.12.2009г.
 
    Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными актами выполненных работ, путевыми листами, счетами-фактурами.
 
    В нарушение условий договора оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме.
 
    Между сторонами периодически подписывались акты сверок расчетов.
 
    Несмотря на направленную истцом 11.05.2010г. претензию, задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена.
 
    На момент рассмотрения дела сумма основной задолженности с учетом частичных платежей после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству составила 1 391 037 руб. 14 коп., что ответчиком не оспаривается.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также, учитывая, что ответчик против суммы основного долга не возражает, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что договор является незаключенным, противоречат положениям статьи 779 Гражданского кодекса РФ.
 
    В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом начислены проценты за период с 11.11.2007г. по 20.07.2010г. в сумме 465 744 руб. 84 коп. с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в разные периоды времени, что статьей 395 Гражданского кодекса РФ не допускается.
 
    Кроме того, срок расчетов за работу колесного крана работ, предусмотренный пунктом 2.2. договора с учетом дополнительного соглашения, составляет 10 дней с момента получения заказчиком пакета документов, состоящего из счет-фактуры, подписанного акта выполненных работ, оформленных надлежащим образом путевых листов, подписанных представителем заказчика по месту производства работ и справки ЭСМ-7.
 
    Таким образом, обязанность ответчика по оплате работы крана обусловлена получением им пакета документов согласно пункту 2.2. договора.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства получения ответчиком указанных документов.
 
    Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
 
    Ответчик также отрицает получение пакетов документов от истца, кроме того, считает, что часть документов подписана иными лицами.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В обоснование этого требования представлен договор с Курбатской Татьяной Михайловной от 07.05.2010г. и расходный кассовый ордер от 11.05.2010г.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    С учетом размера удовлетворенных требований размер судебных расходов составит 12 370 рублей, который не является чрезмерным с учетом категории спора и объема представленных документов.
 
    Доказательств чрезмерности размера судебных расходов ответчиком в нарушение положений Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 05.12.2007г. № 121 ответчиком не представлено.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ с учетом её переплаты истцом и частичной оплаты долга ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Винокурова Владимира Александровича 1 391 037 руб. 14 коп. основной задолженности, 29 923 руб. 20 коп. государственной пошлины и 12 370 рублей судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Винокурову Владимиру Александровичу из федерального бюджета 6 338 руб. 79 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                           О.Н. Лесникова