Решение от 20 августа 2010 года №А73-5620/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –5620/2010
 
    «20» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Транс-Лидер»
 
    третьи лица: МУ «Охинская ЦРБ», ООО «Авиамаркет»
 
    о взыскании 57 138 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Перова А.В. по доверенности от 13.04.2010 № 2;
 
    от ответчика –  Оноре А.П. директора, решение от 12.05.2009, Андриеш И.П. по доверенности от 30.06.2010;
 
    от третьих лиц – представители не явились.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Транс-Лидер» с иском о взыскании 57 138 руб. убытков, причиненных повреждением (порчей) груза, отправленного по грузовой накладной №С0-000008.
 
    Определениями от 28.05.2010, 06.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУ «Охинская ЦРБ» и ООО «Авиамеркет».
 
    В судебном заседании 10.08.2010 объявлен перерыв до 13.08.2010 (10-30), о чем размещена информация на сайте суда: http.//khabarovsk.arbitr.ru.
 
    Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на повреждение  груза при транспортировке и отказ в возмещении ущерба.
 
    Ответчик с иском не согласен, так как не представлены доказательства того, что груз был переморожен в результате транспортировки, а не по вине иных лиц.
 
    Третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.
 
    МУ «Охинская ЦБР» в представленном отзыве требование истца подержало.
 
    ООО «Авиамаркет» отзыв на иск не представило.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    19.01.2010 между ООО «Компания «Хабаровская фармация» (Продавец) и  МУ «Охинская ЦРБ»  (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и др. товары, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в количестве и ассортименте.
 
    Во исполнение договора истец по счету-фактуре № 390837 от 29.01.2010 отгрузил  в адрес третьего лица товар  -  аминоплазмаль р-р д/инф, фл.стекло 10% 500 мл. в количестве 100 шт. на сумму  57 138 руб.
 
    По заявке грузоотправителя 598-0112 7431 (ООО «Компания «Хабаровская фармация») груз отправлен с ООО «Авиамаркет» 30.01.2010 из аэропорта Хабаровск до аэропорта Ю-Сахалинск  (грузополучатель ООО «Транс-Лидер»). В аэропорту Южно-Сахалинска 01.02.2010 приемка груза осуществлена в целости и сохранности представителем Ким Хак Чен.
 
    Далее груз по договору транспортной экспедиции № 07 от 02.07.2009, заключенным истцом (Клиент) с ООО ТК «Транс-Лидер»  (Экспедитор) поставлен в адрес МУ «Охинская ЦРБ» (грузополучатель) по грузовой накладной С02-00008 от 02.02.2010. Особые отметки: груз хрупкий, теплый режим.
 
    Согласно отметке грузополучателя в накладной, груз получен третьим лицом 05.02.2010 без претензий.
 
    При внутритарной приемке груза на территории МУ «Охинская ЦРБ» обнаружено, что товар переморожен, внутри флаконов лед, некоторые флаконы лопнули. При этом состояние тары – коробки целые, чистые. С участием представителя общественности третьим лицом составлен акт  комиссионной приемки продукции с заключением, что товар подвергся переморозке во время его транспортировки.
 
    27.02.2010 МУ «Охинская ЦРБ» уведомило ответчика  о повреждении груза.
 
    29.03.2010 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.
 
    Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения с настоящим иском.
 
    В силу статей 307, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора транспортной экспедиции по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Аналогичные положения содержатся в статье 6 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности».
 
    Подпунктом 4 пункта 1, пунктами 4, 6 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
 
    Пунктами 6.4, 6.5 договора № 07 от 02.07.2009,  установлено, что  Экспедитор (ООО ТК «Транс-Лидер») несет ответственность за порчу (подморозку) груза доставляемого в режиме «теплый груз» только в том случае, если Клиент (ООО «Компания «Хабаровская фармация») докажет, что груз испорчен в процессе организации доставки груза Экспедитором. При этом, проверка состояния груза, доставляемого в режиме «теплый» груз, производится грузополучателем непосредственно при приемке груза от представителя Экспедитора. Претензии по порче такого груза после выдачи груза грузополучателю, без претензий, Экспедитором не принимаются.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не представил доказательств  повреждения груза в процессе его доставки, принимая во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с условиями пункта 4.4 договора транспортной экспедиции, приемка спорного груза экспедитором в аэропорту произведена по количеству мест с проверкой целостности упаковки, без проверки внутреннего вложения на предмет, в том числе, качества, наличия явных или скрытных дефектов.
 
    Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что грузополучатель  МУ «Охинская ЦБР» при выдаче ему груза экспедитором в заявил в письменной форме о повреждении груза.   Напротив, как установлено судом, груз принят грузополучателем от ответчика без претензий.
 
    Исходя из характера повреждения груза – замороженный товар, стекло внутри флакона, лопнувшие флаконы, судом отклоняются доводы истца и третьего лица о том, что порчу груза невозможно было обнаружить обычным способом.
 
    В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, с учетом оплаты при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина