Решение от 08 июля 2010 года №А73-5602/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73 – 5602/2010
 
    08 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «НИКОН-М»
 
    о  взыскании 5 668 руб. 80 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Хлудовой Е.А. по доверенности от30.12.2009г.
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКОН-М» о взыскании 5 668 руб. 80 коп. основной задолженности за оказанные услуги.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование ссылается на договор № 451 от 14.02.2008г., обязанности по которому ответчиком не исполнены.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    14.02.2008. между ГУ «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Центральному району г. Хабаровска» (исполнитель), правопреемником которого является истец, и ООО «НИКОН-М» (заказчик) заключен договор № 451 на экстренный выезд наряда милиции на объект при поступлении тревожного сообщения посредством сотовой связи – тревожная сигнализация в магазине «Мивон», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 7.
 
    Согласно пункту 6.1. договора оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по выставляемым исполнителем счетам, которые заказчик забирает самостоятельно в бухгалтерии исполнителя.
 
    Стоимость определяется в соответствии с приложением к договору и составляет 2 834 руб. 40 коп. ежемесячно.
 
    В период с ноября до декабря 2009 года истец оказал ответчику услуги на сумму 5 668 руб. 80 коп., что подтверждается счетами-фактурами: №ЦТ00000042/286 от 30.11.2009г., №ЦТ000052/304 от 31.12.2009г.
 
    Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом и их неоплата ответчиком, требование о взыскании суммы основной задолженности в размере 5 668 руб. 80 коп. является обоснованным.
 
    В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательств оплаты услуг.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКОН-М» в пользу Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» 5 668 руб. 80 коп. основной задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКОН-М» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                              О.Н. Лесникова