Дата принятия: 19 июля 2010г.
Номер документа: А73-5594/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-5594/2010
19 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – ООО «Магнолия»)
о взыскании 11 321 руб. 91 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: В.Ю. Малышевой по доверенности от 01.03.2010г.,
ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Магнолия» о взыскании 11 321 руб. 91 коп., составляющих основной долг в сумме 10 959 руб. 68 коп. и пеню за неисполнение денежного обязательства в размере 362 руб. 23 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований: в связи с тем, что ответчик оплатил сумму долга просит взыскать неустойку в размере 517 руб. 75 коп.
Заявление истца об оплате долга ответчиком суд расценивает, как отказ от иска в части основной задолженности и принимает его.
Ходатайство истца об увеличении размера неустойки судом отклонено, поскольку не направлено ответчику, чем нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
22 апреля 2009 года между ООО «Арсенал» (продавец) и ООО «Магнолия» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 92, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателю товар по наименованию, в количестве и ассортименте согласно товарораспорядительным документам (товарным накладным, товарно-транспортным накладным), а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 2.3. договора оплата за поставленный товар должна осуществляться в течение 30 дней с момента передачи товара покупателю.
16 марта 2010 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10 959 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными № 27975 и № 27976.
Однако ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом, произведя оплату после обращения истца в суд, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 21.05.2010г., 14.06.2010г. и 07.07.2010г.
С учетом отказа истца от требований в части основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 5.1. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе требовать, а покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязанность по оплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
Размер неустойки составляет 362 руб. 23 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» 362 руб. 23 коп. неустойки и 2 000 рублей государственной пошлины.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
