Решение от 23 июля 2010 года №А73-5588/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5588/2010
 
    23 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Южуглесбыт»
 
    о  расторжении договора
 
    при участии: от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южуглесбыт» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 45/ТП-М3 от 15.09.2008г.
 
    В обоснование иска истец ссылается на существенные нарушения условий договора ответчиком.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что свои обязательства по оплате авансового платежа в сумме 202 607 руб. 48 коп. исполнил надлежащим образом, авансовый платеж в размере 2 006 023 руб. 29 коп. не перечислен истцу в связи с неисполнением условий договора со стороны истца.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    15 сентября 2008 года между истцом (ФСК) и ответчиком (пользователь сети) был заключен договор № 45/ТП-М3 об осуществлении технологического присоединения.
 
    Согласно условиям договора ФСК обязуется осуществить технологическое присоединение энергетических установок пользователя сети суммарной присоединенной мощностью 4120 кВА, находящихся в г. Хабаровске, по ул. Совхозная, а именно: одной воздушной линии ВЛ-6кВ к линейной ячейке ЗРУ-6кВ ПС 220/110/35/6 кВ РЦ, а пользователь сети обязуется оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора.
 
    На основании пункта 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 пользователь сети обязан не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора осуществить авансовый платеж ФСК в размере 202 607 руб. 48 коп. с учетом НДС. Данный платеж включает в себя расходы ФСК связанные с подготовкой ТУ.
 
    Далее пользователь сети не позднее 15.11.2008г. осуществляет авансовый платеж ФСК в размере 2 006 023 руб. 29 коп. с учетом НДС, который включает в себя расходы ФСК, связанные с разработкой проектной документации в части обязательств по выполнению ТУ, проведением конкурсов, заключением договоров подряда и поставки оборудования.
 
    Предварительная стоимость мероприятий по осуществлению технологического присоединения составляет 3 829 441 руб. 55 коп., в том числе НДС. Полная стоимость и порядок оплаты определяются по итогам разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта, проведения конкурсов, заключения договоров, что оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения.
 
    Таким образом, первый авансовый платеж должен быть произведен 15.10. 2008г., а второй авансовый платеж - не позднее 15.11.2008г.
 
    24.10.2008г. истцом в адрес ответчика был направлен счет на внесение авансового платежа в размере 2 006 023 руб. 29 коп.
 
    Данный счет ответчиком не оплачен до настоящего времени, в связи с чем 22.04.2010г. истец направил ответчику соглашение о расторжении договора, которое ответчик не подписал, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.   
 
    Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Начало исполнения истцом обязательств по договору от 15.09.2008г. № 45/ТП-М3 поставлено в зависимость от авансовых платежей ответчика, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Следовательно, ответчик, не осуществивший по договору авансовый платеж, не вправе ссылаться на то обстоятельство, что истцом не выполнены условия договора.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 45/ТП-М3 от 15.09.2008г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2008г.), заключённый между открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Южуглесбыт».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуглесбыт» в пользу открытого акционерного обществ «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 4 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                 О.Н. Лесникова