Дата принятия: 20 июля 2010г.
Номер документа: А73-5587/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-5587/2010
20 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консультант-ДВ» (далее – ООО «Консультант-ДВ»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Восток Строй» (далее – ООО «Амур Восток Строй»)
о взыскании 24 272 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Н.М. Иванисова по доверенности от 01.07.2010г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консультант-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Амур Восток Строй» о взыскании задолженности по договору № 429 КП/08 от 14.02.2008г. в размере 24 272 руб. 60 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик отзыва на иск не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
14 февраля 2008 года между ООО «Консультант-ДВ» (исполнитель) и ООО «Амур Восток Строй» (заказчик) заключен договор поставки экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс № 429 КП/08.
Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 исполнитель обязуется передать (установить) заказчику, а заказчик принять и оплатить экземпляр (ы) Системы согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра (ов) Системы в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать данные информационные услуги.
Договор заключен сроком до 31.12.2008г. с возможностью последующей пролонгации.
Согласно пункту 7.6. договора основанием для взаиморасчетов между сторонами за оказанные информационные услуги за календарный месяц являются счет, акт информационного обслуживания и счет-фактура.
При этом пунктами 4.2. и 7.6. договора предусмотрено, что акт информационного обслуживания, подписанный обеими сторонами, подтверждает факт оказанных информационных услуг и включает расчет за фактически оказанные услуги в данном месяце.
Всего истцом в марте-июне 2009 года оказано услуг на сумму 24 272 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами информационного обслуживания от 31.03.2009г. № 1402, 28.04.2009г. № 1936, 31.05.2009г. № 2532, 30.06.2009г. № 3260.
В силу пункта 7.3. договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять перечисление авансовых платежей за информационные услуги в течение 5-ти дней со дня получения счета, выставленного исполнителем по договору.
Однако в нарушение условий договора информационные услуги, оказанные за период с марта по июнь 2009 года на сумму 24 272 руб. 60 коп., ответчиком оплачены не были.
Задолженность подтверждается гарантийным письмом от 09.07.2009г. № 55, которым ответчик гарантировал оплату указанного долга в срок до 17.07.2009г.
Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не оплачена.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по настоящему делу помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, которые бы подтверждали выполнение ответчиком (заказчиком) своих обязательств по договору, а именно, оплату оказанных информационных услуг.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Восток Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант-ДВ» 24 272 руб. 60 коп. основной задолженности и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
