Дата принятия: 02 июля 2010г.
Номер документа: А73-5586/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-5586/2010
«02» июля 2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца и ответчика - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебного акта,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре
к ООО «Волта»
о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по арендной плате в сумме 1 077 619 руб. 16 коп. за период с 01.10.07 г. по 12.02.09 г., пени за просрочку платежей в сумме 643 424 руб. 89 коп. руб. 70 коп. за период с 15.11.07 г. по 09.02.10 г.
Требования мотивирует тем, что истцом и ответчиком 26.07.05 г. был заключен договор № 1037/3 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:01 05 01:0009, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе 157, корпус 2.
Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей в заявленный истцом период, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, на которую начислена пеня.
Представитель истца в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу положений п. 1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом и ответчиком 26.07.05 г. подписан договор № 1037/3 аренды земельного участка 27212,3 кв. м. с кадастровым номером 27:22:01 05 01:0009, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе 157, корпус 2.
Срок действия договора определен с 17.11.03 г. по 01.11.08 г.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным штампом, т.е., в силу п.3 ст.433 ГК, п.2 ст. 26 ЗК, считается заключенным.
Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи.
Решением суда от 12.05.08 г. с ООО «Волта» в пользу Муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» была взыскана задолженность по арендной плате за период с 26.02.07 г. по 30.09.07 г. и пеня за период с 16.03.07 г. по 24.09.07 г. на основании договора аренды от 26.07.05 г. № 1037/3.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные судебным актом, имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.
Следовательно, истец на момент подписания договора аренды был правомочен на сдачу вышеуказанного земельного участка в аренду.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, 13.02.09 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 27212,3 кв. м. с кадастровым номером 27:22:01 05 01:0009, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе 157, корпус 2.
Истец требует взыскать задолженность по 12.02.09 г., то есть за период до возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, переданный по договору аренды.
Согласно условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату за землю.
Договором обусловлен размер арендных платежей.
Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена и ст. 606, 614 ГК.
Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
Наличие и сумма долга по арендной плате, подтверждается непредставлением возражений на заявленные исковые требования со стороны ответчика.
Ответчик не представил доказательства оплаты суммы задолженности и на дату рассмотрения спора.
Следовательно, требование истца о взыскании долга по арендной плате за период до возникновения у ответчика права собственности на земельный участок законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени за просрочку арендных платежей.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате арендной платы, то требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению.
Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Принимая во внимание соразмерность размера штрафных санкций сумме основного долга, значительность периода просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.сть по взносам и пеням за 2003 и подлежат удовлетворению в бюджет Пенсионного фонда РФ,
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Волта» в пользу Муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в счет задолженности по арендной плате денежную сумму в размере 1 077 619 руб. 16 коп., в счет пени за просрочку платежей – 643 424 руб. 82 коп., всего – 1 721 043 руб. 98 коп.
Взыскать ООО «Волта» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 30 210 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения, в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий 5-ти дней (п.2 ст. 176 АПК).
Дата оглашения резолютивной части решения – 25.06.10 г.
Судья Букина Е.А.
