Решение от 12 июля 2010 года №А73-5578/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73 – 5578/2010
 
    12 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску государственного учреждения «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного центра Всемирной службы погоды»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Валеста»
 
    о  взыскании 67 470 руб. 16 коп.
 
    при участии: от истца: Азаровой Ю.Н. по доверенности от 06.07.2010
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение «Хабаровский Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валеста» о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 670 руб. 16 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, в обоснование ссылается на перечисление денежных средств ответчику в размере 61 800 рублей вследствие технической ошибки.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора поставки товара № В-001 от 07.04.2009г. ответчик поставил истцу товар на сумму 61 800 рублей, что подтверждается товарной накладной № 168 от 07.04.2009, счетом № 46 от 07.04.2009г. на оплату и выставленной счет-фактурой № 168 от 07.04.2009г. на указанную сумму.
 
    Согласно платежному поручению № 292 от 14.05.2009г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 61 800 рублей в оплату полученного по договору товара.
 
    Платежным поручением № 736 от 03.06.2009г. истец повторно перечислил указанную сумму на расчетный счет ответчика вследствие допущенной технической ошибки.
 
    Предъявленная истцом претензия от 29.04.2010г. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства правомерности получения ответчиком денежных средств по платежному поручению №736 от 03.06.2009г. в размере 61 800 рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
 
    В соответствии с данной нормой истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 670 руб. 16 коп. за период с 08.06.2009г. по 18.05.2010г., исходя из разных ставок рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Однако, положениями статьи 395 ГК РФ и пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что размер процентов в случае взыскания в судебном порядке определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Откорректировав расчет истца с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска 8% годовых, сумма процентов за период с 08.06.2009г. по 18.05.2010г. составит 4 683 руб. 07 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                          
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валеста» в пользу государственного учреждения «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды» 61 800 рублей неосновательного обогащения, 4 683 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 66 483 руб. 07 коп. и 2 659 руб. 33 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
Судья                                                                                                О.Н. Лесникова