Решение от 20 июля 2010 года №А73-5577/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73 –5577/2010
 
    20 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»
 
    о  взыскании 18 129 руб. 30 коп.
 
    при участии: от истца –  Бак А.Е. по доверенности от 18.02.2010г.
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании 17 969 руб. 57 коп. основной задолженности и 159 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предварительному договору на отпуск тепловой энергии.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2009г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 992271 на отпуск тепловой энергии в горячей воде на период выполнения технических условий.
 
    Согласно условиям договора истец обязался подавать через присоединенную сеть, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, установленном разделом 7 договора.
 
    Свои обязательства истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами и расчетными ведомостями за период февраль, март 2010 года на сумму 17 969 руб. 57 коп.
 
    Ответчик обязанности по оплате полученной тепловой энергии в указанной сумме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию.
 
    Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал погашение долга, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом начислены ответчику проценты в сумме 159 руб. 73 коп.
 
    Расчет процентов проверен арбитражным судом, признается правомерным, следовательно, требование о взыскании процентов в указанной сумме на момент вынесения решения, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ суд считает правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 17 969 руб. 57 коп. основной задолженности, 159 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 18 129 руб. 30 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 17 969 руб. 57 коп., начиная с 20.05.2010., исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых, до момента фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                 О.Н. Лесникова