Решение от 20 июля 2010 года №А73-5575/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73 –5575/2010
 
    20 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»
 
    к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Рощино» Министерства обороны РФ
 
    о взыскании 38 127 руб. 14 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Галактионовой Н.С. по доверенности от 11.01.2010г.
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Рощино» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 23 988 руб. 51 коп. и неустойки в сумме 14 138 руб. 63 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2001 года между истцом (оператор связи) и ответчиком (пользователь) был заключен договор об оказании услуг телефонной связи.
 
    Согласно условиям договора оператор обязался предоставлять доступ к телефонной сети и пользованию телефонной связью с оказанием услуг по автоматическому местному соединению, междугороднему, международному соединению.
 
    Срок действия договора с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. с возможностью пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о несогласии на продление договора за 1 месяц до истечения срока действия.
 
    Согласно пункту 4.3.1 договора расчеты за предоставленные услуги местной связи производятся пользователем на основании выставленных счетов-фактур и платежного требования с учетом НДС по тарифам, установленным действующим законодательством.
 
    За услуги по предоставлению междугородней, международной связи оператор выставляет счета 2 раза в месяц (15 и 30 числа каждого месяца).
 
    21.12.2007 года между сторонами заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных № 223, по которому истец оказывал услуги по передаче данных. Оплата производится после оказания услуг по установленным тарифам.
 
    Во исполнение условий договоров истец в период с 01.12.2007г. по 22.03.2008г. оказал ответчику услуги связи на сумму 23 988 руб. 51 коп. с учетом НДС, что подтверждается расшифровкой услуг по лицевому счету и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплачивал полученные услуги, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 23 988 руб. 51 коп., предъявленная ко взысканию.
 
    22.03.2008 года договоры между сторонами расторгнуты, однако задолженность осталась непогашенной.
 
    Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом и их неоплата ответчиком, требование о взыскании суммы основного долга в размере 23 988 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005г. N 310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Истцом начислена неустойка в размере 14 138 руб. 63 коп. за период с 21.01.2008г. по 20.05.2008г.
 
    Расчет суммы неустойки судом проверен, признан правомерным.
 
    Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Однако, учитывая явную несоразмерность неустойки (1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 7 000 рублей в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рощино» Министерства обороны РФ в пользу открытого акционерного общества Дальневосточная компания электросвязи» 23 988 руб. 51 коп. основной задолженности, 7 000 рублей неустойки, а всего 30 988 руб. 51 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                              О.Н. Лесникова