Решение от 16 июля 2010 года №А73-5573/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                            № дела А73-5573/2010
 
    16 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство экономической безопасности «Кронверс»
 
    к индивидуальному предпринимателю Волоховой Оксане Владимировне
 
    о взыскании 27 751 руб. 83 коп.
 
    при  участии в судебном заседании:
 
    от истца: Р.В. Лещёва по доверенности от 07.07.2010г., И.Н. Слепченко по доверенности от 01.06.2010г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Агентство экономической безопасности» «Кронверс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Волоховой Оксане Владимировне о взыскании суммы задолженности в размере 26 914 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837 руб. 32 коп., а всего – 27 751 руб. 83 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении размера долга до 15 232 руб. 83 коп. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, на взыскании долга и процентов настаивает.
 
    Уменьшение суммы иска судом принято.
 
    Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    20 мая 2008 года между ООО «Агентство экономической безопасности» «Кронверс» (поверенный) и индивидуальным предпринимателем Волоховой Оксаной Владимировной (доверитель) был заключен договор поручения № 1, согласно пункту 1.1 которого, поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя любые юридически значимые действия, направленные на возмещение убытков, причиненных со стороны ИП Рывкиной Л.В.
 
    За выполнение действий, предусмотренных договором, ответчик принял обязательство уплачивать истцу вознаграждение (пункт 4.1 договора), установленное в пункте 2 приложения № 1 к договору.
 
    Согласно пункту 2 приложения № 1, премиальная часть вознаграждения составляет 25 % от суммы реально компенсированных доверителю убытков. При частичной компенсации убытков премиальная часть выплачивается с компенсированной части.
 
    В период действия договора истец провел работу по взысканию с должника в пользу ответчика денежных средств.
 
    Выполненные работы были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ: от 16.06.2009 на сумму 12 039 руб. 51 коп; от 25.09.2009 на сумму 12 500 рублей; от 17.12.2009 на сумму 22 375 рублей.
 
    По условиям актов приемки выполненных работ оплата работ производится доверителем в течение 3-х банковских дней.
 
    Сумма премиальной части вознаграждения за выполненную работу составила 46 914 руб. 51 коп.
 
    01.10.2009г. платежным поручением № 67 ответчик частично оплатил задолженность в размере 20 000 рублей.
 
    17 декабря 2009 года между сторонами был составлен акт сверки взаиморасчетов, в котором ответчик признал задолженность в размере 26 914 руб. 51 коп.
 
    Направленное истцом уведомление от 21.03.2010г. оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    05.07.2010г. ответчиком оплачено 12 519 рублей задолженности по платежному поручению № 162.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными нормативно-правовыми актами или договором поручения.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании 14 395 руб. 51 коп. основной задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства в период с 01.01.2010г. по 12.05.2010г., он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837 руб. 32 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Волоховой Оксаны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство экономической безопасности «Кронверс» 14 395 руб. 51 коп. основной задолженности, 837 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 232 руб. 83 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                        О.Н. Лесникова