Решение от 15 октября 2014 года №А73-5571/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-5571/2014
 
    15 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 09.10.2014г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кургак А.А.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Приморское аэроагентство»
 
    к ООО «АП «Моя планета»
 
    третьи лица Юн Евгений Ильич, Чабан Евгений Сергеевич, Деняк Татьяна Сергеевна, Кузьмичев Сергей Александрович
 
    о взыскании 143835руб.
 
    при участии
 
    от истца: Вдовкина Н.В. дов. от 09.01.2014г. 305/2014, Иванова Е.О. дов. от 19.10.2012г. 113/12.
 
    представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке ст.121-123 АПК уведомлены надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
 
 
    ОАО «Приморское аэроагентство» (далее –– истец, аэроагентство) обратилось в арбитражный суд к ООО «АП «Моя планета» (далее –– ответчик, турагентство) с иском о взыскании 140780руб. задолженности за оказанные агентские услуги по приобретению, замене авиабилетов, 3055руб. процентов за период с 26.12.2013г. по 31.03.2014г., всего 143835руб.
 
    В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Юн Евгений Ильич, Чабан Евгений Сергеевич, Деняк Татьяна Сергеевна, Кузьмичев Сергей Александрович.
 
    В судебных заседаниях представители истца иск поддерживали, ссылались на фактическое приобретение билетов на перелеты указанных физических лиц по устным заявкам директора ответчика Сухановой Н.С., бывшего работника истца, уклонение ответчика от оплаты.
 
    Представители ответчика в ходе рассмотрения дела возражали против иска в соответствии с доводами отзыва, ссылались на отсутствие доказательств договорных отношений между сторонами и того, что билеты приобретались истцом для ответчика.
 
    Кузьмичевым С.А. представлен отзыв, согласно которому в ноябре 2011г. он совместно с супругой Деняк Т.С. через турагентство покупал билеты по маршруту Хабаровск –– Сеул –– Сайпан –– Сеул –– Хабаровск, оплата (включая туристические услуги) произведена турагентству на сумму 162000руб. полностью. Иными третьими лицами отзывы не представлены, в судебные заседания не являлись.
 
    Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    Как следует из материалов дела, истец, действующий на основании агентских соглашений об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок (от 22.03.2012г. №198/12, №KHV11185 от 09.04.2007г., №02ВВО-АВС-6 от 26.12.2011г.) в ноябре 2011г. приобретал авиабилеты на имя третьих лиц №№:
 
    1546107438125 за 5580руб.,
 
    1546107348126 за 9805руб.,
 
    1546107348127 за 8955руб.,
 
    1546107348156 за 5580руб.,
 
    1546107348157 за 10105руб.,
 
    1546107348158 за 8955руб.,
 
    5552473352431 (переоформлен на 5552473352470 в связи с изменением даты вылета) за 24826руб. + 4000руб. доплаты по тарифу и штрафа за переоформление,
 
    5552473352432 (переоформлен на 5552473352471 в связи с изменением даты вылета) за 24826руб. + 4000руб. доплаты по тарифу и штрафа за переоформление,
 
    9884384910898 за 38274руб.,
 
    9884384910898 за 38274руб.
 
    Приобретение авиабилетом на указанные суммы, осуществление пассажирских перевозок по ним подтверждено соответствующими авиакомпаниями и агентской компанией.
 
    На оплату услуг по оформлению авиаперевозок истцом выставлены квитанции К-02ВВО-0307-131108-0003 от 08.11.2013г. на сумму 3000руб., К-02ВВО-0307-131118-0004 от 08.11.2013г. на сумму 600руб., К-02ВВО-0307-131112-0008 от 12.11.2013г. на сумму 1000руб. и К-02ВВО-0307-131112-0009 от 12.11.2013г. на сумму 1000руб.
 
    По пояснениям представителей истца, услуги по оформлению авиабилетов на имя третьих лиц производились истцом по устным обращениям директора турагентства Сухановой Н.С., ранее являвшейся работником истца и пользовавшейся доверием (аудиопротокол с/з от 19.09.2014г. с 7мин.55сек. по 14мин.50сек.). Турагентству было необходимо отправить третьих лиц буквально на следующий день после приобретения авиабилетов, поэтому оформление договорных отношений между сторонами только предполагалось, но не было произведено.
 
    Суду представлено гарантийное письмо ответчика б/н от 09.12.2013г., подписанное директором Сухановой Н.С., в котором турагентство гарантировало оплату за услуги по перечисленным авиабилетам на общую сумму 188780руб. в срок до 25.12.2013г.
 
    Оплата услуг аэроагентства произведена частично, на сумму 40000руб., в подтверждение чего суду представлен чек №0999 от 25.12.2013г. Банка «Русский стандарт».
 
    Неоплаченная разница на сумму 148780руб. (188780 – 40000) послужила основанием для направления ответчику претензии истца б/н от 21.01.2014г. На претензии имеется отметка Сухановой Н.С. о принятии претензии и с ее резолюцией об оплате по претензии в срок до 26.01.2014г.
 
    Однако претензия исполнена не была, истец обратился в суд.
 
    В ходе рассмотрения дела директор турагентства Суханова Н.С. не подтвердила ни обращение к истцу по поводу оформления авиабилетов, ни оказание соответствующих услуг в пользу ответчика (аудиопротокол с/з от 04.08.2014г. с 24мин.40сек. по 32мин.00сек.). При этом представители ответчика признали, что вышеперечисленные третьи лица являлись клиентами ответчика при оказании туристических услуг, но приобретение авиабилетов производили непосредственно у истца (аэроагентство), а не у ответчика (турагентство). Утверждали, что гарантийное письмо и резолюция в претензии носили информационный характер и не свидетельствуют об обязанности ответчика оплачивать услуги истца.
 
    Однако указание суда представить договоры на оказание туристических услуг третьим лицам и подтвердить данные доводы ответчик не исполнил, сославшись на утрату договоров.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Действительно, представленные суду доказательства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что между сторонами в соответствии со статьями 432, 433, 434, 1005 ГК заключен договор агентирования на приобретение истцом за счет ответчика авиабилетов для третьих лиц.
 
    Между тем, суду представлены как прямые доказательства (гарантийное письмо, чек о частичной оплате, резолюция на претензии), так и косвенные доказательства (признание ответчиком факта оказания им туристических услуг третьим лицам, подтверждение расходов истца на оплату авиаперелетов) неосновательного обогащения ответчика за счет истца, оказавшего в его пользу услуги по приобретению (переоформлению) авиабилетов.
 
    При наличии таких доказательств доводы представителей ответчика суд оценивает критически. Ответчиком не представлены доказательства того, что третьи лица как клиенты турагентства оплачивали услуги по оформлению авиаперелетов непосредственно аэрогентству. Напротив, как уже сказано, одним из третьих лиц, Кузьмичевым С.А., подтверждено приобретение авиабилетов через турагентство, а не через аэроагентство.
 
    Согласно ч.1 ст.1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    На основании изложенного суд считает установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Неосновательное обогащение включает как непосредственные затраты истца на приобретение (переоформление) авиабилетов, так и стоимость соответствующих агентских услуг.
 
    Доказательства оплаты задолженности не представлены, иск в части основного долга подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Расчет процентов произведен верно, данные требования также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине, а также расходы на оплату за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «АП «Моя планета» (ОГРН 1122721010708) в пользу ОАО «Приморское аэроагентство» (ОГРН 1022502275399) 140780руб. основного долга, 3055руб. процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины на сумму 5315,05руб. и 200руб. за выписку из ЕГРЮЛ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                         А.В.Бутковский