Дата принятия: 16 июля 2010г.
Номер документа: А73-5570/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-5570/2010
«16» июля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2010 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 16.07.2010
Арбитражный суд в составе:
Судьи А. В. Зверевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каган»
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району г. Хабаровска, обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить должностные обязанности, при ведении исполнительного производства № 8/1/17271/4/2010.
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ООО «Строительная компания «Вега»
приучастии:
от Заявителя: не явился
от ОСП по Центральному району: Леонова Н. доверенности от 27.01.2010 г. № 167
от ООО «Строительная компания «Вега»: Устинов П. А. по доверенности от 02.05.2010 г.
от УФССП по Хабаровскому краю: не явился
Предмет спора: Общества с ограниченной ответственностью «Каган» (далее – Общество, заявитель, должник)обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району г. Хабаровска по не направлению Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесению постановления от 14.05.2010 г. «Об обращении взыскания на денежные средства», а также с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить должностные обязанности, при ведении исполнительного производства № 8/1/17271/4/2010.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю,) ООО «Строительная Компания «Вега» (далее –ООО «СК «Вега», взыскатель).
В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов против заявленных требований возражала.
Представитель взыскателя в судебном заседании указал на факт не исполнения по настоящий момент требований исполнительного документа, полагает, что оснований для удовлетворения заявления должника не имеется.
ООО «Каган», УФССП по Хабаровскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10-00 15.07.2010 г. до 17-00 15.07.2010 г.
Суд установил:
06.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-294/2010 от 29.04.2010 о взыскании с ООО «Каган» суммы долга в размере 3938903,78 руб. в пользу ООО «Строительная компания «Вега», возбуждено исполнительное производство № 8/1/17271/4/2010.
14.05.2010 г. судебным приставом вынесено постановление «Об обращении взыскания на денежные средства» должника. Постановление направлено для исполнения в банк Филиал Банк «ВТБ» г. Хабаровск.
Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя «Об обращении взыскания на денежные средства», а также с действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 указанной статьи, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Виды мер принудительного исполнения перечислены в части 3 указанной статьи, к ним в частности относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).
Как установлено частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Как установлено частью 1 статьи 80 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. (часть 2).
Как установлено частью 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Согласно части 2 указанной статьи, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 данной статьи, банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Согласно частью 4 данной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.
Частями 5, 9 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Анализ указанных положений статей 80, 81 Федерального закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод о том, что вынесение постановления о наложении ареста на имущество, принимаемое в порядке обеспечительных мер не зависит от факта получения должником постановления о возбуждении ипредоставления должнику возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем 06.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство, 14.05.2010 вынесено постановление «Об обращении взыскания на денежные средства» в размере суммы долга.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что фактически ООО «Каган» получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2010 г. только 26.05.2010 г.
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о взыскании 7% исполнительного сбора, т.о. довод заявителя о нарушении его прав на добровольное исполнение, в части наступления последствий в виде взыскания указанного сбора, отклоняется как необоснованный. При вынесении судебным приставом исполнителей постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель не лишен возможности его обжалования в установленном порядке.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства на настоящий момент со счета Общества сумма долга списана не была, ввиду отсутствия денежных средств. Постановление об обращении взыскания на денежные средства филиалом банка ВТБ г. Хабаровск постановлено на картотеку, о чем судебному приставу сообщено письмом № 3636/702103 от 18.05.2010 г. Доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлено суду Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2010 г. № А73-294/2010 г., которым должнику – ООО «Каган» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 6 (шесть) месяцев до 25.11.2010 г.. Определение получено отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровск 24.06.2010 и принято к исполнению. Указанное свидетельствует о невозможности фактического списания денежных средств со счета должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя фактически не нарушены права должника. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава, а также постановления «Об обращении взыскания на денежные средства» не имеется, а также подлежит удовлетворению и требование об обязании пристава надлежащим образом исполнить должностные обязанности.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Каган» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району г. Хабаровска по не направлению Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесению постановления от 14.05.2010 г. «Об обращении взыскания на денежные средства», а также с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить должностные обязанности, при ведении исполнительного производства № 8/1/17271/4/2010,отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. В. Зверева
