Решение от 23 июля 2010 года №А73-5564/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-5564/2010 
 
    23 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий»
 
    к индивидуальному предпринимателю Козубенко Игорю Викторовичу
 
    овзыскании 52 038 руб. 48 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Т.П. Кузьмич, представитель, доверенность от 19.04.2010 № 1324
 
    от ответчика: представители не явились
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» (далее – МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий», унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козубенко Игорю Викторовичу (далее – предприниматель И.В. Козубенко, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2008 и договору предоставления коммунальных услуг от 01.01.2008 в общей сумме 52 038 руб. 48 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года не исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей на основании договора аренды от 01.07.2008 и оплате оказанных ему коммунальных услуг по договору от 01.01.2008 в период с мая по ноябрь 2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Предприниматель И.В. Козубенко, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В судебном заседании 21.07.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.07.2010 до 10 часов 30 минут.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 218, заключили договор №13/У управления многоквартирным домом от 05.06.2007. Предметом указанного договора является оказание услуг управляющей организацией  по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    На основании указанного договора, а также общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 218, оформленного протоколом от 25.08.2008, МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №12/А от 01.07.2008. По условиям договора арендодатель предоставляет во временное пользование и владение нежилое помещение, общей площадью 26,30 кв.м, расположенное в г. Хабаровске, по ул. Тихоокеанская, 218, для использования под магазин.
 
    Указанное помещение передано по акту приема-передачи от 01.07.2008.
 
    Согласно пункту 6.3. указанного договора срок его действия определен сторонами с 01.07.2009 по 31.05.2009.
 
    В соответствии с положениями пункта 2.2. договора аренды арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, в срок до 5 числа текущего месяца за текущий месяц. Арендная плата по настоящему договору определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, и составляет 4 724 руб. 93 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.
 
    02.11.2009 предпринимателем И.В. Козубенко подано заявление о расторжении договора аренды. Унитарным предприятием 11.11.2009 по передаточному акту принято арендуемое помещение и составлено соглашение о расторжении договора.
 
    Кроме того, 01.01.2008 года унитарное предприятие (исполнитель) и предприниматель (абонент) заключили договор №47/к о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг абоненту через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое абонентом на основании договора аренды, а абонент оплачивает исполнителю следующие коммунальные услуги: теплоснабжение, водоснабжении, водоотведение.
 
    Пунктом 5.2. указанного договора стороны определили стоимость оказываемых услуг.
 
    11.11.2009 МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» составлено соглашение о расторжении договора №47/к о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Ненадлежащее исполнение предпринимателем принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей и оплаты оказанных ему  коммунальных услуг, явилось основанием для обращения МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель в нарушение условий договора аренды от 01.07.2008 в период с ноября по декабрь 2008 года, май, июль – ноябрь 2009 года не вносил арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 39 374 руб. 42 коп., наличие которой также подтверждается актами оказанных услуг.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендуемых помещений без внесения арендных платежей в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования унитарного предприятия о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 01.07.2008 в заявленном размере.
 
    Согласно пункту 4.2. договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    По расчету истца неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору составляет 123 835 руб. 95 коп., однако истцом заявлено требование о взыскании 6 500 руб., что является его правом.
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, учитывая снижение размера неустойки истцом до разумного предела, считает требование МУП «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» о взыскании 6 500 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания ответчику согласованных в договоре №47/к от 01.01.2009 коммунальных услуг подтверждается актами, подписанными предпринимателем (его представителями) в спорный период без возражений.
 
    Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 162 руб. 58 коп.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается фактический состав оказания истцом услуг и их неоплаты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования унитарного предприятия о взыскании суммы основного долга по договору №47/к о предоставлении коммунальных услуг в заявленном размере.
 
     Согласно статье 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Козубенко Игоря Викторовича в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» основной долг по договору аренды от 01.07.2008 в размере 39 374 руб. 42 коп., неустойку в размере 6 500 руб., основной долг по договору о предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2008 в размере 4 162 руб. 58 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2 001 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   М.Ю. Ульянова