Решение от 19 августа 2010 года №А73-5560/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-5560/2010 
 
    19 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по искуиндивидуального предпринимателя Попова Сергея Юрьевича
 
    кобществу с ограниченной ответственностью Спортивно-технический клуб «ПИОНЕР ПИЛОТ»
 
    овзыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения
 
    при участии:
 
    от истца: индивидуальный предприниматель С.Ю. Попов, А.Н. Нарутто, представитель, доверенность от 03.05.2010 № 1-2010
 
    от ответчика: С.Ю. Болотов, генеральный директор, решение №1 от 16.03.2009
 
    Индивидуальный предприниматель Попов Сергей Юрьевич (далее – предприниматель С.Ю. Попов, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной Спортивно-технический клуб «ПИОНЕР ПИЛОТ» (далее – ООО СТК «ПИОНЕР ПИЛОТ», общество) о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 16.12.2009 за период с января 2010 года по март 2010 года в размере 114 603 руб. 87 коп. и пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 710 руб. 46 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в период с января 2010 года по март 2010 года не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору аренды от 16.12.2009 по внесению арендных платежей.
 
    Определением суда от 21.07.2010 арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 120 308 руб. 95 коп., обоснованное увеличением периода взыскания пеней за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 7.2. договора аренды от 16.12.2009.
 
    В судебном заседании 18.08.2010 предприниматель и его представитель в связи с уточнением расчета основного долга по спорному договору (при этом истец исходил из меньшей площади арендуемого объекта) заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 106 505 руб. 11 коп. Правовые основания иска поддержаны полностью.
 
    Представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, указав при этом, что арендодателем передано в пользование имущество в ненадлежащем состоянии; размер арендной платы неправомерно включает в себя расходы арендодателя по водоснабжению, поскольку оно не было предоставлено ответчику; оспаривает период взыскания арендной платы, ссылаясь на фактическое освобождение части занимаемых им помещений 01.03.2010.
 
    Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предпринимателю С.Ю. Попову на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад готовой продукции общей площадью 1699,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 111, Лит. Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2008  серии 27-АВ № 207018.
 
    16.12.2009 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное в здании склада готовой продукции по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 111, Лит. Е. Общая площадь арендуемого помещения: 518,4 кв.м и определена сторонами на основании выкопировки из технического паспорта на здание склада.
 
    Арендуемое помещение предоставлено арендатору для использования в качестве ремонтного цеха (пункт 2 договора).
 
    Пунктом 3.1. договора аренды от 16.12.2009 стороны установили срок его действия – 11 месяцев с даты подписания.
 
    Указанное помещение передано по акту приема-передачи от 16.12.2009.
 
    В соответствии с положениями пункта 4.1. данного договора размер арендной платы определяется из расчета стоимости 1 кв.м складской площади и согласовывается сторонами отдельным соглашением. Арендная плата за помещение вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца за текущий месяц, на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3. договора).
 
    Приложением № 3 к договору аренды от 16.12.2009 стороны определили, что стоимость 1 кв.м в месяц составляет 150 руб. Общая стоимость аренды всего помещения в месяц составляет 77 760 руб.
 
    Актом приема-передачи от 11.03.2010 предприниматель и общество зафиксировали факт расторжения договора аренды от 16.12.2009.
 
    Ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за пользование помещением в период с января 2010 года по март 2010 года, явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В предмет доказывания по спору, вытекающему из договора аренды, входят: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за определенный период и ее размер.
 
    Факт передачи нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды от 16.12.2009, зафиксирован актом приема-передачи помещения. Данный акт содержит сведения о техническом состоянии переданного помещения и подписан арендатором без замечаний к состоянию принятого нежилого помещения.
 
    Доводы ответчика о том, что арендодателем передано имущество в состоянии непригодном для его использования и размер арендной платы неправомерно включает в себя расходы арендодателя по водоснабжению, которое не было предоставлено ответчику, подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ООО СТК «ПИОНЕР ПИЛОТ» в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его возражения относительно предъявленных к обществу требований (претензионная переписка участников договора, свидетельствующая о ненадлежащем исполнении предпринимателем принятых на себя обязательств по договору в качестве арендодателя (пункты 10.1. – 10.3. договора аренды); в актах приема-передачи помещения от 16.12.2009 и от 11.03.2010 отсутствуют замечания арендатора к состоянию арендуемого помещения). 
 
    Представленные ООО СТК «ПИОНЕР ПИЛОТ» в качестве доказательств по делу фотографии помещения обозрены судом, но не приняты в качестве таковых на основании статьи 68 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что ООО СТК «ПИОНЕР ПИЛОТ» в нарушение условий договора аренды от 16.12.2009 в период с января 2010 года по 11 марта 2010 года (дата передачи арендуемого помещения арендодателю – акт приема-передачи помещения ввиду расторжения договора от 11.03.2010) вносило арендные платежи не в полном объеме, в результате чего у общества образовалась задолженность по указанному договору в размере 114 603 руб. 87 коп.
 
    Истцом произведен перерасчет основного долга с учетом уменьшения площади помещения, арендуемого обществом, в виду нахождения в нем личного имущества арендодателя (грузовой автомобиль), сумма которого уменьшена до 100 505 руб. 11 коп.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендуемых помещений без внесения арендных платежей в установленном размере в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования предпринимателя С.Ю. Попова о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 16.12.2009 в уточненном размере (100 668 руб. 39 коп.).
 
    Довод ответчика о том, что часть занимаемых им помещений освобождена 01.03.2010, в связи с чем начисление арендной платы до 11.03.2010 является неправомерным, отклоняется судом, поскольку акт о возврате имущества подписан сторонами 11.03.2010, иных доказательств освобождения помещения ранее указанного срока материалы дела не содержат.
 
    Ссылка общества на заключение в феврале - начале марта 2010 года предпринимателем нового договора аренды этого же помещения с иным арендатором не принимается судом во внимание, в виду недоказанности (истцом в материалы дела представлен договор аренды спорного помещения от 17.03.2010, т.е. заключенный после расторжения договора аренды от 16.12.2009).
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 7.2. договора аренды от 16.12.2009 в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Принимая во внимание факт несвоевременного исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей, проверив расчет истца, суд считает требование о взыскании пеней  на основании пункта 7.2. договора аренды в размере 5 836 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
     Согласно статье 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивно-технический клуб «Пионер-Пилот» в пользу индивидуального предпринимателя Попова Сергея Юрьевича основной долг по договору аренды от 16.12.2009 в размере 100 668 руб. 39 коп., 5 836 руб. 72 коп. пеней за просрочку уплаты арендных платежей, а также расходы по государственной пошлине в размер 4 195 руб. 15 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 171 руб. 14 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   М.Ю. Ульянова