Решение от 18 августа 2010 года №А73-5553/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е   
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-5553/2010
 
    «18»   августа   2010  г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2010. Полный текст решения изготовлен 18.08.2010.
 
    Арбитражный суд в составе  судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, 
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  крестьянского (фермерского) хозяйства «Ника» 
 
    к      обществу с ограниченной ответственностью «ФАСАД»  
 
    о      взыскании  3 997 001,50   руб.    
 
    при участии:
 
    от истца – Буркица Е.П. по доверенности от 15.01.2010 №1;
 
    от ответчика – Буянкин Ю.А. по доверенности от 14.07.2010; Шпердей С.Д. участник общества.
 
    Установил: крестьянское (фермерское) хозяйство «Ника» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСАД»  о взыскании 3 997 001,50 руб., составляющих  основной  долг.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный картофель в количестве 420 737 кг. по договору поставки №5. Факт поставки подтверждается сводной накладной от 31.12.2009 №95/12, актом от 10.11.2009 №000021, актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2009.
 
    Ответчик иск не признал, указывает на то, что договор между КФХ «Ника» и ООО «ФАСАД» не заключался, картофель свежий в адрес ответчика не поставлялся, договор подписан неуполномоченным лицом Кузнецовой С.В., отсутствие договора между истцом и ответчиком не влечет обязательств по передаче денег. В связи с чем, в иске просит отказать.
 
    Также ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, поскольку считает, что  документы, представленные в суд истцом в качестве доказательств, не могут иметь юридической силы, так как договор от 13.11.2009 не заключался, акты сверок, счет-фактура не составлялись. В порядке статьи 161 АПК РФ просил исключить доказательства из числа, подлежащих исследованию в суде. В случае несогласия истца с исключением доказательств принять предусмотренные законом меры по проверке заявления.
 
    Истец отказался исключать оспариваемые доказательства из числа, подлежащих исследованию. Сторонам разъяснены  уголовно-правовые последствия такого заявления. Суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства истребовал в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска копию регистрационного дела ООО «ФАСАД», исследовал косвенные доказательства (товарно-транспортные накладные, государственные контракты на поставку продовольственных товаров №115/прод-09, №116/прод-09, №117/прод-09 от 26.10.2009, заключенные между ООО «ФАСАД» и Министерством обороны в лице ФГУ «Управление ДВО», акт сверки между ООО «ФАСАД» и ФГУ «Управление ДВО» на 31.12.2009,   переписку между сторонами, касающуюся  поставки картофеля) и пришел к выводу о том, что факт поставки картофеля и полномочия Кузнецовой С.В. на подписание договора поставки №5 подтверждается другими косвенными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, проводить экспертизу в отношении оспариваемых доказательств нецелесообразно.  Кроме того, назначение экспертизы повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2010 объявлен перерыв до 06.08.2010, с 06.08.2010 до 12.08.2010.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    13.11.2009 между истцом – исполнителем и ответчиком заказчиком  заключен договор об оказании услуг поставки товара №5, по условиям которого исполнитель поставляет картофель свежий общим количеством до 450 000 кг., а заказчик обязуется вывозить поставленную продукцию за свой счет своим транспортом и своевременно оплачивать услуги исполнителя.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, расчеты исполнителя с заказчиком производятся по цене 9,5 руб./кг, не позднее 1-3 банковских дней после выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Данный договор подписан со стороны ответчика директором Кузнецовой С.В., полномочия на подписание которого подтверждаются решением участника ООО «ФАСАД» Фильченковым А.В. от 20.08.2009. Данное решение является своего рода доверенностью на совершение сделок по факту закупки свежего картофеля и его транспортировке независимо от объема и суммы сделок, оформление документов, относящихся к данным сделкам. Полномочия Кузнецовой С.В. подтверждаются и косвенными доказательствами, а именно заключенными между ООО «ФАСАД» и Министерством обороны РФ в лице ФГУ «Управление ДВО» государственными контрактами на поставку  продовольственных товаров (картофеля и овощей свежих) от 26.10.2009, за поставку которых Министерство обороны перечисляет ООО «ФАСАД» денежные средства, а также перепиской между Департаментом ресурсного обеспечения МО РФ и исполнительным директором ООО «ФАСАД» Кузнецовой С.В. Следовательно, довод ответчика о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельным.
 
    Суд, проанализировав условия договора №5, приходит к выводу о том, что  договор об оказании услуг поставки товара от 13.11.2009 №5 содержит элементы договора поставки и является заключенным, соответствующий положениям статьи 432 ГК РФ.      
 
    Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику картофель свежий в количестве 420 737 кг. на общую сумму 3 997 001,50 руб., что подтверждается актом от 10.12.2009 №000021, сводной накладной от 31.12.2009, актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2009.
 
    Для оплаты выставлен счет-фактура от 10.12.2009 №00021, не оплаченный до настоящего времени ответчиком.
 
    В адрес ответчика направлена претензия от 31.12.2009 с требованием оплатить поставленный товар, в ответ на которую ответчик сообщил, что задолженность признает, однако оплатить ее не имеет возможности, поскольку денежные средства от Министерства обороны РФ за поставленный картофель не перечислены. Денежные средства, поступление которых ожидается к концу мая 2010 года планирует пустить на погашение задолженности перед другими кредиторами, обязательства перед которыми возникли ранее, поэтому предлагает согласовать сроки оплаты на конец 2010 начало 2011 года.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса РФ, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    В силу статей 516, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять и оплатить товар.
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание другие  доказательства, косвенно свидетельствующие о  поставке картофеля: товарно-транспортные накладные, государственные контракты на поставку продовольственных товаров №115/прод-09, №116/прод-09, №117/прод-09 от 26.10.2009, заключенные между ООО «ФАСАД» и Министерством обороны в лице ФГУ «Управление ДВО», акт сверки между ООО «ФАСАД» и ФГУ «Управление ДВО» на 31.12.2009,   переписку между сторонами, касающуюся  поставки картофеля, приходит к выводу о том, что факт поставки картофеля  истцом ответчику является доказанным.  
 
    Поскольку, ответчик товар  не оплатил,  поэтому исковые требования о взыскании  задолженности в сумме 3 997 001,50 руб., документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.        
 
    На основании изложенного довод ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, отклоняется судом как необоснованный.
 
    Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
     
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Ника» основной долг в сумме 3 997 001,50  руб., госпошлину в сумме 42 985 руб., всего 4 039 986,50 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                                 О.П. Медведева