Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А73-5551/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № делаА73-5551/2010
«26» июля 2010г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 21.07.2010, мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.07.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиНикулиным Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитина Геннадия Сергеевича
к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края; Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о признании незаконным бездействия ответчиков и утверждении проекта границ земельного участка по ул. Лесная, 1а общей площадью 21605 кв.м, о признании права на приобретение в собственность в порядке приватизации земельного участка по ул. Лесная, 1а общей площадью 21605 кв. м
при участии в судебном заседании:
от Никитина Г. С. – лично по паспорту 08 02 № 769913; Шахов И. Н. по дов. б/н от 07.07.2010;
от Администрации Хабаровского района – Шестов В. Г. по дов. №3-13/8 от 12.01.2010;
от Администрации села Ильинка – Василенко Т. Н., глава поселения по удост. № 1 от 13.03.2009.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 07.07.2010 до 14.30 часов 14.07.2010 и до 15.30 часов 21.07.2010.
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никитин Геннадий Сергеевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация района) и Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация с. Ильинка), которым предложил:
1) признать незаконным бездействие администрации района и администрации с. Ильинка;
2) обязать администрацию района и администрацию с. Ильинка утвердить проект границ земельного участка по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Лесная, 1а общей площадью 21605 кв.м. и поставить его на кадастровый учет;
3) признать право главы фермерского хозяйства Никитина Г. С. на приобретение в собственность в порядке приватизации земельного участка по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Лесная, 1а общей площадью 21605 кв.м.
В обоснование заявленных требований Никитин Г. С. сослался на то, что им в 1994 году был приобретен в собственность телятник площадью 765,5 кв.м, расположенный на земельном участке в селе Ильинка по ул. Лесная, 1а общей площадью 21605 кв.м. С 2005 года он неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположен его телятник и поля для выращивания сельскохозяйственных культур. 06.12.2005 глава сельского поселения с. Ильинка выразил согласие о выделении земельного участка после государственной регистрации права собственности на телятник. Право собственности на телятник зарегистрировано 17.02.2010, но Глава сельского поселения необоснованно препятствует в проведении межевания земельного участка. Также из заявления следует, что в 2008 году ответчики отказались утверждать проект границ земельного участка площадью 21605 кв.м. При этом доводы и требования Никитина Г. С. основаны на положениях Гражданского кодекса РФ (статья 271), Земельного кодекса РФ (статьи 33, 35, 36, 81, 84), Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (статья 11).
Определением суда от 16.06.2010 предварительное судебное заседание было отложено в связи с неисполнением Никитиным Г. С. определения суда от 25.05.2010, неопределенностью (неточностью) его требований, а также непредставлением в этих условиях надлежащих отзывов ответчиков на заявление. В этой связи арбитражный суд в предварительном судебном заседании 16.06.2010, а также в отдельном определении разъяснил заявителю недостатки его заявления и предложил уточнить заявленные им первое и третье требование.
В предварительном судебном заседании от 07.07.2010 заявитель и его представитель Шахов И. Н. сообщили о том, что заявитель намерен уточнить первое и третье заявленное требование, но для этого заявителю необходимо предоставить дополнительное время.
Арбитражный суд учел это обстоятельство и в этой связи в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.07.2010.
После перерыва и продолжения судебного заседания 14.07.2010 Никитин Г.С. и его представитель заявили три ходатайства:
Первое ходатайство – об уточнении исковых требований, согласно которому истец Никитин Г.С. просит:
по первому требованию – признать незаконным бездействие Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Администрации сельского поселения села Ильинка по уклонению от утверждения проекта границ и от постановки на кадастровый учет, а также от предоставления земельного участка по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Лесная, 1а, общей площадью 21605 кв.м. в собственность Никитина Геннадия Сергеевича;
по третьему исковому требованию – обязать Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Администрацию сельского поселения села Ильинка в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Лесная, 1а, общей площадью 21605 кв.м. в собственность Никитина Геннадия Сергеевича.
По итогам рассмотрения этого ходатайства, суд принял во внимание уточненные требования и к рассмотрению судом приняты следующие требования заявителя:
1) признать незаконным бездействие Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Администрации сельского поселения села Ильинка по уклонению от утверждения проекта границ и от постановки на кадастровый учет, а также от предоставления земельного участка по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Лесная, 1а, общей площадью 21605 кв.м. в собственность Никитина Геннадия Сергеевича;
2) обязать Администрацию Хабаровского муниципального района и администрацию села Ильинка утвердить проект границ земельного участка по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Лесная, 1а общей площадью 21605 кв.м. и поставить его на кадастровый учет;
3) обязать Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Администрацию сельского поселения села Ильинка в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Лесная, 1а, общей площадью 21605 кв.м. в собственность Никитина Геннадия Сергеевича.
Второе ходатайство заявлено Никитиным Г. С. о наложении на ответчиков судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ и мотивировано им тем, что оба ответчика не представили в суд в установленный им срок отзывы на его заявление. При этом, по мнению заявителя, в этой связи он не смог своевременно уточнить исковые требования якобы до получения отзывов ответчиков.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения, учтя при этом, что в условиях неопределенности (неясности) требований именно со стороны заявителя ответчики вправе были не представлять отзывы до момента их конкретизации и уточнения истцом. В рассматриваемом случае подтверждается неясность (неопределенность) заявленных требований именно заявителем, которые были уточнены и конкретно определены им только в судебном заседании 14.07.2010.
Третье ходатайство заявлено Никитиным Г. С. о необходимости исследования судом материалов архивного дела Арбитражного суда Хабаровского края № 185/11П 1992 года по иску СП «Амур-Трейдинг» к Поселковому совету народных депутатов с. Ильинка, Птицефабрике им. 50-летия СССР.
В целях предоставления возможности ответчикам рассмотреть уточненные требования заявителя, а также для проверки ходатайства заявителя о наличии в архиве арбитражного суда материалов дела № 185/11п-1992, арбитражный суд вновь был вынужден объявить перерыв в судебном заседании. После перерыва ходатайство об исследовании материалов дела № 185/11П 1992 года отклонено, поскольку дело уничтожено за истечением предельного срока хранения. Вместе с тем в деле имеются решение суда и иные материалы из этого дела, которые суд может оценить применительно к возникшим спорным правоотношениям.
В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных требований по доводам, изложенном в заявлении и дополнениях к нему. По ходатайству заявителя к материалам дела и для оценки судом приобщены заявление Никитина Г.С. от 21.07.2010 о недействительности его заявлений от 22.07.2009 о разделе фермы на две части; газета Хабаровская правда от 09.07.2010 со статьей «Бельмо на глазу».
Администрация Хабаровского района представила письменный отзыв, в соответствии с которым доводы и требования заявителя считает необоснованными и подлежащими отклонению. По мнению это лица, заявитель фактически предлагает оформить в собственность земельный участок площадью 21605 кв.м не под здание телятника площадью всего 776,8 кв.м, а для нужд фермерского хозяйства. Однако испрашиваемый земельный участок находится в границах поселения и не относится к землям сельскохозяйственного назначения. Возражения ответчика основаны на статьях 34, 35,77, 81, 83 ЗК РФ, статьях 11, 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», СНиП 2.07.01-89, СНиП II-89-80, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Из уточнений к отзыву следует, что Никитин Г. С. к своему заявлению от 17.05.2010 не представил необходимый пакет, предусмотренный статьей 36 ЗК РФ и приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370, а требования об утверждении проекта границ земельного участка противоречат части 7 статьи 36 ЗК РФ. В судебном заседании представитель этого лица предложил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. По ходатайству представителя этого лица к материалам дела приобщено письмо администрации муниципального района Никитину Г. С. от 20.07.2010 № 3-11/1622.
Администрация поселения села Ильинка представила письменный отзыв, в соответствии с которым предлагает отказать заявителю в его требованиях. Возражения этого лица, поддержанные главой поселения в судебном заседании, по существу совпадают с доводами, приведенными в отзыве администрации района. Кроме того, глава поселения не согласилась с доводами заявителя о наличии фактов бездействия, учитывая, что муниципальными органами постоянно велась работа по рассмотрению различных заявлений Никитина Г.С., а он не спешил устранять замечания и оформлять необходимые документы. Также глава поселения сослалась на то, что Никитин Г. С. длительное время использует земельные участки без соответствующего оформления на них прав и не уплачивает земельный налог в поселение.
В ходе судебного разбирательства по представленным в дело материалам и объяснения представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие обстоятельства.
Никитин Геннадий Сергеевич с 23.03.2010 на основании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 27 № 001907566 (л.д. 10) является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В этот же день согласно уведомлению от 23.03.2010 № 1096126 (л.д. 11) Никитин Г. С. постановлен на налоговый учет как физическое лицо в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии 27-АВ №385591 от 17.02.2010 (л.д. 12) следует, что в собственности гр. Никитина Г. С. находится 2-этажное нежилое здание телятника общей площадью 976,8 кв. м в с.Ильинка по ул. Лесная, д.1а. Вместе с тем из материалов дела (л.д. 26-32) также видно, что здание телятника фактически было приобретено гр. Никитиным Г. С. у СП «Амур-Трейдинг» еще в 1991 году.
Из заявления Никитина Г. С. в арбитражный суд и по его объяснениям в ходе судебного разбирательства следует, что начиная с 2005 года он неоднократно обращался в Администрацию Хабаровского муниципального района и Администрацию с. Ильинка с заявлениями о приобретении в собственность земельного участка общей площадью 21605 кв. м в с. Ильинка по ул.Лесная, 1а, на котором расположены здание его телятника и поле для выращивания сельскохозяйственных культур. В течение 2005-2008 гг., по его мнению, ответчики отказались утверждать проект границ (чертеж) земельного участка, чем воспрепятствовали его межеванию и постановке на кадастровый учет.
Из представленных администрацией поселения заявлений Никитина Г.С. от 22.07.2009 также видно, что последний просил выделить земельный участок площадью 7937 кв.м для эксплуатации здания фермы, и в аренду площадью 11310 кв.м для огородничества сроком на 30 лет.
В судебном заседании Никитин Г. С. не отрицал факт подачи таких заявлений, но в судебном заседании заявил, что сейчас от них отказывается. В этой связи им представлено в суд отдельное заявление от 21.07.2010 о необходимости считать ранее поданные заявления недействительными.
Однако арбитражный суд не может учесть это заявление и принять по нему какие-либо выводы поскольку не является органом, рассматривающим и принимающим решения по ранее поданным правообладателями заявлениями в муниципальный орган.
Последнее заявление в Администрацию Хабаровского муниципального района Никитин Г. С. оформил 17.05.2010. Из этого заявления следует, что Никитин Г. С. предлагает продолжить работу по его заявлению от 2005 года и обеспечить: 1) изготовление проекта границ земельного участка по ул. Лесная, 1а общей площадью 21605 кв.м; 2) постановку на кадастровый учет вышеуказанного участка; 3) издание распорядительного акта о предоставлении данного участка в собственность; 4) подготовку проекта договора приватизации земельного участка.
Из отметки на заявлении следует, что оно было направлено в администрацию района только 01.07.2010 и зарегистрировано этим органом за вх. № 3-3726.
Одновременно посчитав незаконным бездействие муниципальных органов по своевременному оформлению земельного участка для его приватизации и нарушающим права в осуществлении предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, Никитин Г. С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства и принятыми судом к рассмотрению.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) муниципальных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы главы фермерского хозяйства Никитина Г. С., проверив действия и решения муниципальных органов на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Порядок предоставления гражданам земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регулируется главой 4 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Федеральный закон № 74-ФЗ).
При этом из буквального толкования статей 11, 12 Федерального закона №74-ФЗ следует, что для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности гражданам могут предоставляться только земли сельскохозяйственного назначения, а для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, в том числе и земли иных категорий.
В рассматриваемом случае, как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии 27-АВ № 385591 от 17.02.2010 (л.д. 12), Никитин Г. С. как гражданин зарегистрировал за собой право собственности на 2-этажное нежилое здание телятника общей площадью 976,8 кв.м в с. Ильинка по ул. Лесная, д.1а. Из свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 27 № 001907566 (л.д. 10) также видно, что гр. Никитин Г. С. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства только с 23.03.2010.
Следовательно, только начиная с даты 23.03.2010 Никитин Г. С., зарегистрировав начало осуществления своей предпринимательской деятельности в качестве главы фермерского хозяйства, вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ об обжаловании актов, решений, действий (бездействия) соответствующих публичных органов, нарушающих права фермерского хозяйства, однако только в отношении правоотношений с этими публичными органами, возникшими после такой регистрации, то есть после 23.03.2010.
При этом до даты 23.03.2010 гражданин Никитин Г. С. осуществлял деятельность без регистрации фермерского хозяйства, а следовательно, не осуществлял предпринимательскую деятельность. Иное в ходе судебного разбирательства заявителем документально не подтверждено, а следовательно, не доказано.
Обращаясь в период 2005-2009 гг. в органы муниципального образования по поводу предоставления земельного участка в необходимых ему размерах, Никитин Г. С. в ходе судебного разбирательства не доказал возможность оспаривания в арбитражном суде ранее возникших спорных правоотношений. В этой связи как обычный гражданин России Никитин Г. С. вправе был обратиться с соответствующими заявлениями о восстановлении своих нарушенных личных имущественных и (или) неимущественных прав в период 2005-2009 годов в рамках действующего законодательства, то есть в суд общей юрисдикции.
По этим основаниям и рассматривая доводы заявителя о бездействии муниципальных органов, арбитражный суд по материалам дела также не установил факт бездействия со стороны этих органов в длительных спорных взаимоотношениях с гражданином Никитиным Г. С. после 23.03.2010, учитывая приведенные выше и установленные судом обстоятельства.
Кроме того, как установлено судом, Никитин Г. С. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства направил в Администрацию Хабаровского муниципального района соответствующее заявление в отношении выделения ему земельного участка площадью 21605 кв.м только 01.07.2010, то есть после его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд (21.05.2010). При этом доказательства направления такого заявления в муниципальное поселение с. Ильинка в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены.
Более того, как установлено судом, Администрация Хабаровского муниципального района рассмотрела заявление Никитина Г. С. от 01.07.2010 и письмом от 20.07.2010 № 3-11/1622 предложила заявителю представить необходимые документы, перечислив в ответе их перечень. Из указанного следует, что администрация района готова рассмотреть заявление, но при условии представления им обязательных документов.
Кроме того, из представленных Никитиным Г.С. документов к заявлению (л.д. 34, 36-44) видно, что в период 2005-2009 гг. муниципальные органы рассматривали предыдущие обращения Никитина Г. С. и указывали на недостатки его заявлений. Такие обстоятельства опровергают довод заявителя о бездействиях муниципальных органов в рассмотрении его заявлений.
Таким образом, первое требование заявителя о признании незаконным бездействия Администрации Хабаровского муниципального района и Администрации сельского поселения с. Ильинка по их необоснованному уклонению от утверждения проекта границ и от постановки на кадастровый учет, а также от предоставления земельного участка общей площадью 21605 кв.м в с. Ильинка, ул. Лесная, 1а в собственность Никитина Г. С. не подтверждается материалами дела, а следовательно, является неосновательным, и поэтому удовлетворению не подлежит.
Рассматривая по существу остальные заявленные истцом требования о возможности приватизации, оформления границ, постановке на кадастровый учет и о передаче земельного участка общей площадью 21605 кв.м по ул. Лесная, 1а в с. Ильинка в собственность Никитину Г. С., арбитражный суд также считает их неосновательными, исходя из следующих установленных обстоятельств.
Так, Никитин Г. С. в своем заявлении в арбитражный суд и в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства заявил следующие доводы: «Земельный участок общей площадью 21605 кв.м является «общим двором; полем» вокруг здания телятника; двор (поле) по существу составляет с телятником единый имущественный производственный комплекс. Ранее этот размер «двора» такого же земельного участка и его границы якобы были установлены правопредшественником – птицефабрикой им. 50-лет СССР, его раздел в дальнейшем не производился и перешел к истцу в полном объеме по схемам и актам 1994 года. Раздельное использование указанных объектов (телятника и поля) невозможно в связи с началом регистрации фермерского хозяйства».
Из доводов заявления Никитина Г. С. и его устных пояснений в ходе разбирательства суд пришел к выводу, что под «двором» и земельным участком общей площадью 21605 кв.м заявитель понимает и рассматривает: земельную площадь под зданием телятника, а также земельный участок вокруг этого здания, который якобы был передан ему правопредшественником при покупке фермы, а сейчас обнесен (огорожен) забором. В этой связи заявитель о переданных ему правах на земельный участок площадью 21605 кв.м ссылается на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.1992 по делу №185/11п.
В обоснование доводов о правах на требуемый земельный участок заявитель также ссылается, в том числе на положения части 2 статьи 271 ГК РФ и части 1 статьи 35 ЗК РФ, которыми установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В рассматриваемом случае инициатором спора является Никитин Г. С., он же ссылается на основания обладания прежним правопредшественником прав на земельный участок площадью 21605 кв.м под телятником и передачи ему этого земельного участка при покупке телятника. В этой связи именно на заявителе в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежат обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование таких доводов.
Однако, из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.1992 по делу № 185/11п (л.д. 26), на которое ссылается заявитель, не следует, что по этому делу судом рассматривались и были установлены какие-либо обстоятельства о приобретении Никитиным Г. С. здания телятника и (или) его права на земельный участок.
Из судебного акта видно, что предметом рассмотрения суда был спор между СП «Амур-Трейдинг» с поселковым Советом народных депутатов и Птицефабрикой им. 50-летия СССР по поводу недействительности решения Ильинского сельского Совета народных депутатов Хабаровского района № 26 от 04.06.1991 «Об отводе земельных участков под строительства жилых домов и хозяйственных построек». При этом как следует из текста этого судебного акта, Никитин Г. С. к участию в этом споре не привлекался, участие в нем принимал, обстоятельства о его правах или обязанностях по отношению к иным лицам судом не установлены и в решении не отражены.
Кроме того, заявителем не представлены какие-либо доказательства о законных правах владения правопрешественником земельным участком, на который он претендовал как до 2010 года и претендует сейчас в целях приобретения его в собственность. Между тем, такими доказательствами могли бы служить: договор аренды земельного участка или иные документы о надлежащем землепользовании.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации прав серии 27-АВ № 385591 (л.д. 12) право собственности на здание телятника фактически признано и зарегистрировано за гр. Никитиным Г. С. только 17.02.2010 после установления в установленном порядке его права собственности на эту недвижимость. При этом, основанием для регистрации права собственности на здание телятника, как следует из свидетельства серии 27-АВ № 385591, послужили конкретные судебные акты: решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.11.2009 по делу № 2-1360/2009 и кассационное определение от 29.01.2010.
Доказательства о законном землепользовании Никитиным Г. С. спорным земельным участком, начиная с 1991 года и в последующем до 2010 года, в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены.
Поэтому ссылки заявителя на решение арбитражного суда от 24.07.1992 по делу № 185/11п в обоснование доводов о ранее приобретенных правах на здание телятника и земельный участок площадью 21605 кв.м в установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке документально Никитиным Г. А. не доказаны, а следовательно, являются неосновательными и судом во внимание не приняты.
Ссылки заявителя в этой связи на письма, акт СП «Амур-Трейдинг» и справку Птицефабрики им. 50 лет ССР от 1994 года (л.д. 27-30) не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждают какое-либо право пользования спорным земельным участком этими лицами.
По ходатайству администрации поселения с. Ильинка к материалам дела приобщены два заявления гр. Никитина Г. С. от 22.07.2009, адресованные на имя главы администрации поселения: 1) о выделении земельного участка площадью 7937 кв.м для эксплуатации здания фермы; 2) о выделении в аренду сроком на 30 лет земельного участка площадью 11310 кв.м для огородничества.
Условия о нормах предоставления земельных участков; порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством; приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения регулируются соответствующими положениями статей 34-36 Земельного кодекса РФ.
Рассматривая спорные правоотношения, суд не усматривает нарушение ответчиками указанных правовых норм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
По материалам дела судом не установлено, что Хабаровским муниципальным районом были установлены какие-либо нормативы размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства.
Следовательно, такие нормативы возможно установить по иным правовым актам.
Из примечания 2 пункта 3.4 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» следует, что нормативный размер участка промышленного предприятия принимается равным отношению площади его застройки к показателю нормативной плотности застройки площадок промышленных предприятий в соответствии со СНиП II-89-80. При этом согласно приложению к СНиП II-89-80 показатель нормативной плотности застройки для телятника (предприятия по производству мяса) составляет 40 процентов.
Таким образом, нормативный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации здания телятника площадью 976,8 кв.м по условиям правовых актов составляет всего 2442 кв.м (976,8 : 40%). Иные правовые акты, устанавливающие нормативные размеры земельного участка под недвижимостью, участвующие в деле лица не указали.
Кроме того, при определении размера участка, необходимого для эксплуатации телятника также следует учитывать и соблюдать условия размещения санитарно-защитной зоны, поскольку телятник, или как он фактически используется Никитиным Г. С. для выращивания свиней, по существу является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. В этой связи согласно пунктам 2.5, 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 территория телятника (или свинарника) подлежит отделению санитарно-защитными зонами от прилегающей территории жилой застройки от её внешней границы.
Пунктом 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для отдельных объектов и производств агропромышленного комплекса, а также малого предпринимательства установлены конкретные классы и соответствующие им границы санитарно-защитной зоны в зависимости от количества голов, содержащихся на этих объектах животных и иных натурных условий и измерений, включенных в указанные требования СанПиН.
Из представленных администрацией поселения статистических сведений, представленных самим Никитиным Г. С. следует, что последний в период 2007-2010 производил выращивание свиней на свиноферме (телятнике), количество которых составляло: в 2007 г. – 123 голов, в 2008 г. – 123 голов, в 2009 г. – 109 голов, в 2010 г. – 50 голов. Представление таких сведений подтверждается наличием подписей Никитина Г. С. в его статистическом журнале, и в судебном заседании он не отрицал достоверность таких сведений. Иные сведения о конкретном возможном количестве выращивания свиней в здании телятника после его последующей достройки в ходе судебного разбирательства заявителем и иными участвующими в деле лицами не представлены.
В этой связи, учитывая, что Никитин Г. С. оспаривает бездействие ответчиков в отношении рассмотрения его заявлений начиная с 2005 года, суд учел максимальное количество данных о выращиваемых и выращенных им свиней в предыдущие периоды, то есть – 123 головы, которые им официально и были обозначены. Учтя это количество производства поголовья свиней, суд также исходил и из того, что если Никитин Г. С. достиг производства такого количества поголовья свиней в предшествующих и существующих у него возможности и условий, то в этом случае не исключается производство и содержание на его свиноферме такого же количества или увеличение поголовья свиней в последующих периодах.
При таких обстоятельствах и на основании пункта 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 суд пришел к выводу, что существующая длительное время свиноферма Никитина Г. С. по выращиванию свиней подлежит отнесению к классу III защиты с установленной границей санитарно-защитной зоны – 300 м от расположения границы жилых застроек.
Однако из материалов дела следует, что условие пункта 7.1.22 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 заявителем не соблюдено, учитывая, что фермерское хозяйство Никитина Г. С. фактически вплотную приближено к жилой застройке села Ильинка и составляет существенно менее 300 метров, как это требуется СанПиН. Так, из экспертного заключения санэпиднадзора от 07.02.2008 № 21 (л.д. 38) и письма главы поселения от 20.05.2009 № 1-15/390 (л.д. 41) судом установлено, что ферма расположена всего в 80 метрах от жилого дома в с.Ильинка. Иное заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, а судом по материалам дела не установлено.
В ходе судебного разбирательства глава поселения с. Ильинка Василенко Т.Н. пояснила, что к ней постоянно поступали и сейчас поступают многочисленные обращения граждан – жильцов домов, расположенных вблизи фермерского хозяйства Никитина Г. С. с жалобами на запах, идущий от этого свиноводческого хозяйства и требованиями к администрации поселения принять соответствующие меры, исключающие такое негативное воздействие на среду обитания и права человека.
Соответствующие доказательства в обоснование таких возражений (доводов) главой поселения в ходе судебного разбирательства не были представлены. Вместе с тем, учитывая вышеназванные условия и требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, арбитражный суд не исключает реальное существование такой возможности и наличие негативного воздушного воздействия (в частности запахов) на граждан, проживающих в селе Ильинка в домах по соседству со свинофермой Никитина Г. С.
Сельское поселение совместно с муниципальным районом могли и правомочны были бы решить вопрос о предоставлении гр. Никитину Г. С. в собственность земельного участка под принадлежащей ему недвижимости (здания телятника) при условии регистрации им прав на эту недвижимость, доказанности размера площади, расположенной под зданием телятником (свинарника) и необходимой для его использования. Однако от такого предложения заявитель отказался и необходимые в этом случае документы, предоставление которых предусмотрено Земельным кодексом РФ, к своим заявлениям в муниципальные органы не представил.
Также ранее и к заявлению от 17.05.2010, направленного Никитиным Г. С. в администрацию района только 01.07.2010, заявителем не оформлены и не представлены в муниципальные органы соответствующие документы, предусмотренные статьей 36 ЗК РФ и приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370, в частности: выписка из ЕГРП о правах на здание телятника, кадастровые паспорта на земельный участок под зданием телятника и на иную площадь, документы о прежнем землепользовании.
В судебном заседании Никитин Г. С. пояснил, что не обязан представлять какие-либо иные документы, так как считает, что их должны оформлять муниципальные органы за свой счет в рамках статей 33-36 ЗК РФ, а его права землепользования уже ранее им подтверждены представленными ранее доказательствами о приобретении телятника.
Кроме того, по материалам дела (чертежам, схемам границ земельного участка – л.д. 13, 16, 21, 22, 23) судом установлено, что весь земельный участок 21605 кв.м, на приобретение в собственность которого претендует Никитин Г.С., расположен в границах земель поселения с. Ильинка, а эта категория земель не относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Вместе с тем в соответствии со статьей 81 ЗК РФ и статями 11, 12 Федерального закона № 74-ФЗ гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть предоставлены только земли сельскохозяйственного назначения.
Однако полномочия о предоставлении заявителю иных требуемых в собственность земельных площадей сельскохозяйственного назначения для ведения фермерского хозяйства у администрации поселения отсутствовали, так как: во-первых, требуемый Никитиным Г. С. весь требуемый в собственность земельный участок расположен в границах поселения и не относится к землям сельскохозяйственного назначения; во-вторых, администрация поселения с.Ильинка в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ограничена в правах распоряжения земельными участками поселения, поскольку они не разграничены в установленном порядке.
Таким образом, обобщив установленные по материалам дела обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства, в частности, о государственной регистрации права собственности гражданина Никитина Г. С. на здание телятника 17.02.2010 и о его государственной регистрации в качестве главы фермерского хозяйства с 23.03.2010, арбитражный суд считает, что Никитин Г. С. вправе претендовать на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащей ему недвижимостью с 17.02.2010, а для иных (фермерских нужд) – только с 23.03.2010.
В ходе судебного разбирательства Никитин Г. С., считая, что бездействием муниципальных органом нарушены его права на приобретение в собственность земельного участка площадью 21605 кв.м, предлагал рассмотреть его заявление в рамках действующего законодательства России. При этом в ходе судебного разбирательства заявитель ссылался на те же нормы земельного законодательства (статьи 33-36, 81, 84 ЗК РФ, статью 271 ГК РФ, СанПин), что и ответчики, но по существу считает достаточным для рассмотрения его заявления условие о представлении им в муниципальные органы всего лишь только заявлений о предоставлении в его собственность земельного участка.
Однако заявитель в этом случае необоснованно не учел, что существенным условием к рассмотрению и оформлению прав правообладателя на земельный участок является и лежащая на нем обязанность представить в соответствующие муниципальные органы необходимые документы, предусмотренные действующим земельным законодательством. Именно на непредставление Никитиным Г. С. необходимых документов, существующие в законодательстве ограничения в возможности приватизации земельного участка правомерно ссылаются ответчики в обоснование своих возражений.
По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд пришел к выводу о неподтверждении установленными обстоятельствами и материалами дела заявленных гр. Никитиным Г. С. фактов бездействия муниципальных органов в надлежащем оформлении его прав собственности на спорный земельный участок. Кроме того судом установлено, что Никитин Г.С. непредставлением необходимых документов сам содействовал в нерешении ответчиками (муниципальными органами) его земельного вопроса.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Никитину Г. С. как главе фермерского хозяйства, о том, что у него имеется право и возможность оформления прав собственности на земельный участок под расположенной и принадлежащей ему недвижимостью (зданием телятника) при условии обоснования использования земельной площади под зданием и представлением в муниципальные органы необходимых документов. Также у Никитина Г.С. имеется право на оформление прав владения земельным участком для фермерских нужд, но в рамках условий статей 33-36, 81, 84 ЗК РФ и статей 11, 12 Федерального закона № 74-ФЗ.
Принимая во внимание изложенное, требования Никитина Г. С. не могут подлежать удовлетворению и поэтому судом полностью отклоняются.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на Никитина Г. С. и не взыскивается, поскольку госпошлина в сумме 200 руб. полностью уплачена заявителем при обращении с заявлением в арбитражный суд. При этом излишне уплаченная по платежной квитанции от 19.05.2010 госпошлина в размере 3800 руб. (4000 – 200) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных главой крестьянского (фермерского) хозяйства Никитиным Геннадием Сергеевичем требований о: признании незаконным бездействия Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Администрации сельского поселения села Ильинка по уклонению от утверждения проекта границ и от постановки на кадастровый учет, а также от предоставления земельного участка по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Лесная, 1а, общей площадью 21605 кв.м в собственность Никитина Г.С., а также об обязании этих лиц утвердить проект границ земельного участка, поставить его на кадастровый учет; об обязании этих лиц в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность Никитина Г.С. – отказать.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никитину Геннадию Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3800 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.Д. Манник
