Решение от 19 июля 2010 года №А73-5538/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                            № дела А73-5538/2010
 
    19 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование – ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России)
 
    к открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее – ОАО «СУ ДВО»)
 
    о взыскании 266 621 рубля
 
    При  участии в судебном заседании:
 
    от  истца: А.А. Завалишиной по доверенности от 15.12.2009г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «СУ ДВО» о взыскании задолженности за поставленный уголь в размере 266 621 рубль.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    11 февраля 2009 года между ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России (поставщик) и ОАО «СУ ДВО» (филиал – 455 металлообрабатывающий завод) (абонент) заключен договор на поставку угля № 15/238 в количестве 200 тонн.
 
    В феврале 2009 года со склада ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России представителю ОАО «СУ ДВО» (филиал – 455 металлообрабатывающий завод) был отгружен уголь по нарядам № 8 от 11.02.2009г. (50 тонн) и № 9 от 12.02.2009г. (150 тонн) на общую сумму 266 621 рубль.
 
    В адрес ОАО «СУ ДВО» (филиал – 455 металлообрабатывающий завод) была направлена счет-фактура № 36 от 12.02.2009г. на указанную сумму.
 
    Согласно пункту 6.2. договора оплата продукции должна быть произведена ответчиком до 01.04.2009г.
 
    В нарушение условий договора обязанность по оплате полученной продукции ответчик не исполнил.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Отношения сторон по настоящему делу помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в пользу Федерального государственного учреждения «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации 266 621 рубль основной задолженности и 8 332 руб. 42 коп. государственной пошлины.
 
    Возвратить Федеральному государственному учреждению «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                   О.Н. Лесникова